Что непонятного?

Если вас интересует стабильность и процветание предприятия, так и формулируйте задачу.
А не подменяйте её своими умолчаниями - на "удвоить прибыль за три года".

Непонятно:
Как "выставить верные вектора целей и правильно расставить их приоритеты"?
В теории-то все это прекрасно. А на практике чистейший субъективизм.

а чем вам "субъективизм" не угодил? чай, не марксисты здесь собрались.

Разумеется, субъективизм.
Управление всегда субъективно, поскольку осуществляется субъектом :)
Масло таки действительно масленное.

Вектор целей и приоритеты целей устанавливаются субъектом по своему произволу на основе его нравственности, информированности и навыков управления.

Sirin, спасибо.

Заполонили тему оффтопом.. Главное, кто больше возмущается насчёт захламлённости форума, тот и.. Хотя не буду комментировать ни сообщения, ни человека, который даже не сумел освоить элементарный базовый учебник по этике и так себя держит.

Sirin,

про источники у меня вопрос везде один и тот же. Вы меня немного не поняли, а у меня просто всё к нему часто возвращается. Речь не о ссылках например на Коран, или Библию, или какие-то статьи. А об источниках знаний, которые озвучиваются. Точно я сейчас не дам ссылку на конкретные места или факты, буду изучать, попадётся - запомню и напишу. А так - например, если взять эгрегоров. Во-первых, само их существование. Я вот лично услышал этот термин ещё до того, как столкнулся с КОБ, в одной из сотни книжек по эзотерике за авторством Свияша. Но это не научная книга) Речь не о суждении по авторитетам, но кроме рассуждений неужели нет никаких исследований? Откуда это всё берётся? Иначе это примерно так получается - распространяется слух, что Солнце вращается вокруг Земли, многие его озвучивают - и вроде как так оно и есть. Логические обоснования сразу находятся.. Второй пример - ок, есть эгрегоры. Озвучивалась (или писалась) информация о том, что родовой эгрегор больше всего влияет на первого ребёнка в семье, что он должен брать на себя груз проблем, которые были у его родителей. Не дословно, по смыслу. Откуда это? И так далее. Надеюсь, мысль ясна.

А насчёт КОБ часто возникает ощущения (по форумам и живым разговорам тех, кто её изучал), что это как философия на веру - и многие упражняются, кто больше прочитал и лучше выучил урок, механически, а не осознанно. + еще проблема (для меня например, и многих других людей, начинающих изучать, хотя я давно уже с этой информацией работаю, хотя процесс не очень быстрый) - чтобы освоить (и понять) какую-то базу, надо очень много работ прочитать. Потому что в каждой почти работе ссылки на другие. Возникает вопрос - а он ещё где-то.. В итоге пока двадцатитомник сам полностью не прочтёшь.. Но если человек видит новую информацию, незнакомую и необычную, странно конечно, что он задаёт вопросы, прочитав несколько томов, а не садится и сразу перерабатывает все 20, даже не зная, что это. Ну просто с точки зрения здравого смысла хотя бы..

Андрей С,

Какая связь? Причём тут методология обработки информации? Если мы (я уверен) приняли постулат насчёт рассуждения по авторитетам? Я же говорю, мне личности в данном случае не важны. Важно уметь информацию освоить и проверить.

Кстати, насчёт качества управления. Специально залез в ДОТУ сначала в свою книгу, потом даже на сайт dotu.ru,

Из ДОТУ:
Всё, что сцитировал Сергей Смагин, я там нашёл в разделе Качество управления. Кроме последних двух строчек, соотносящих качество управления и ПФУ. Откуда шедевр?)

Чувствуется, что человек чем-то недоволен, а вот чем - ему даже самому непонятно, вот и хватается то за требование озвучить состав ВП СССР, то за мифические "элементарные базовые учебники по этики". Вот подайте ему "источники знаний" и всё тута!


У меня к вам предложение - будьте добры, сформулируйте свой мировоззренческий стандарт по образцу и подобию, как он сформулирован в "Кратком курсе", а после можно будет поговорить. Суть дела в данном случае (всего лишь!) в несовпадении мировоззренческих стандартов - вашего и ВП СССР. Ну так давайте выясним разницу.

Можно прямо по пунктам

1. Человечество в биосфере планеты Земля выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передаётся от поколения к поколению генетически потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию...

Возможные варианты - "(после серьёзного обдумывания) полностью согласен, переходим к следующему абзацу" или - если не согласен в деталях или полностью - НЕОБХОДИМО сформулировать СВОЁ видение изложенного, естественно, в письменной форме.

ЗЫ открою один небольшой секрет: для ВП СССР източником знаний ЕДИНСТВЕННЫМ И НЕПОВТОРИМЫМ является сама Жизнь во всём её многообразии. Это по поводу вашего вопроса: "Откуда это всё берётся?" Вот оттуда оно и берётся. У вас именно это не берётся, а берётся что-то другое? Ну так давайте сопоставим и выясним, в чём причина.

Да нет, все нормально. Просто возник небольшой спор из-за тезиса выдвинуто Сирином, что качество управления "тем выше, чем меньше ресурсов расходуется собственно на функцию управления". Святогор подверг этот тезис сомнению, я подтвердил цитатой из первоисточника, как вы любите. Считаю этот вопрос исчерпанным.

"Основы социологии", Ч.1, гл. 6.6, стр. 316 (это в электронном варианте)

Собственно, чуда не произошло и на свои вопросы:
я получил вполне ожидаемый стандартный ответ:

, что можно переформулировать проще: "сам дурак!".

Полагаю, что ответы на свои вопросы вы уже получили в полном объёме, раз перешли на вопрос освоения Sirin-ом некоего несуществующего в природе "базового учебника по этике".
(И почему бы это я должен его "осваивать"? :scratch: )

дабы не было недопонимания, раскрою важное умолчание: "...при неизменных прочих параметрах".

Чуда действительно не произошло, увидев, что автор топика молчит пару дней, я уж подумал, что вот оно, наконец-то уел свою интуицию! Но нет, интуиция опять не ошиблась. Надо больше доверять ей.


Женя, ты не понял, это было в мою сторону. По мнению нашего невежественного друга, учебник этики надо освоить мне. Недостаточно пиитета ему выказал. Ну разная у нас с ним этика.

Чтобы совсем вопросов не было, напомню, "качество управления" - субъективная оценка. Таковой и будем её принимать: Сирин считает, что чем меньше ресурсов тратится на управления, тем качество управления, по оценке Сирина, выше". С такой формулировкой полностью согласен, хотя не согласен по сути. Но моё несогласие - это разница нашего субъективизма. Поставим галочку и вернёмся к этому вопросу при встрече.