|
|
Вы там насчет диалектики что то говорили. Так оставьте обвинения. И займитесь диалектикой. Что вас не устраивает? То что определение есть, и определение обоснованное. Вот и вы обоснуйте. Возможно вас не устраивает то что я выражаю свои мысли, не таким грамотным языком, каким бы вам хотелось. Но я и не скраываю, что у меня всего лишь среднее образование и учился я давно, сорог лет назад. Так что уж будьте добры, если вы и узрели какие либо информационные шумы, приносящие вам дискомфорт, относитесь к ним адекватно, если хотите указать на ошибки, укажите, что вас не устраивает. Если вас не устраивает то что я написал, то одних обвинения мало, обосновывайте, в чем вы увидели моё хождение по кругу.
- - : - - Попытки вразумления Константина Руденко были в субботу в чате по ИПД. На мой взгляд, получилось неплохое упражнение по применению ДОТУ. Желающие ознакомиться, переходите по ссылке в описани этого чата. Приношу извинения читающим за офтоп в основном чате. (Перепутал группы: у Константина закончился бан в группе по ИПД, а писать о манипуляции он продолжил сюда). - - : - - А что для этого чата тема "манипуляции" не подходящая? - - : - - Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля. - - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. - - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? - - : - - Специально сделано отдельной ссылкой https://mediamera.ru/post/26025#pril. "00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом)". Спрашивали. Ответ был дан публично, в ходе учебного курса. Я вспомнил о нём в связи с тем, что участник, изводящий своим непониманием в сочетании с активностью два чата, ссылается на свои возраст и образование. Всё у него нормально там, где нет блока на конкретное понятие. - - : - - Я высказываю мнение о том, что однозначно понимаемую волю ВП СССР по вопросу анонимнсти правильно бы уважать всем, кто считает себя сторонниками КОБ. - - : - - Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде. - - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 |
А что для этого чата тема "манипуляции" не подходящая?
- - : - - Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля. - - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. - - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? - - : - - Специально сделано отдельной ссылкой https://mediamera.ru/post/26025#pril. "00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом)". Спрашивали. Ответ был дан публично, в ходе учебного курса. Я вспомнил о нём в связи с тем, что участник, изводящий своим непониманием в сочетании с активностью два чата, ссылается на свои возраст и образование. Всё у него нормально там, где нет блока на конкретное понятие. - - : - - Я высказываю мнение о том, что однозначно понимаемую волю ВП СССР по вопросу анонимнсти правильно бы уважать всем, кто считает себя сторонниками КОБ. - - : - - Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде. - - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 - - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... |
Если есть специализированная группа и там тема основательно разобрана сутки назад, зачем тащить "ещё бит" сюда? Границы между темами подвижны и важному материалу по манипуляции здесь место есть. Повторюсь что я перепутал чаты, посчитав что пошло продолжение обсуждения, начатого здесь, а оказалось что это перетаскивание темы. Оставляю офтоп без зачистки и переноса, благо он имел место во время штиля.
- - : - - Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад. - - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? - - : - - Специально сделано отдельной ссылкой https://mediamera.ru/post/26025#pril. "00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом)". Спрашивали. Ответ был дан публично, в ходе учебного курса. Я вспомнил о нём в связи с тем, что участник, изводящий своим непониманием в сочетании с активностью два чата, ссылается на свои возраст и образование. Всё у него нормально там, где нет блока на конкретное понятие. - - : - - Я высказываю мнение о том, что однозначно понимаемую волю ВП СССР по вопросу анонимнсти правильно бы уважать всем, кто считает себя сторонниками КОБ. - - : - - Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде. - - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 - - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... - - : - - Всё было предельно ясно объяснено в письменном виде ещё в 93 году в "Вопросах митрополиту". |
Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны, был Пётр Соколов, рабочий из Северодвинска. Он давно умер, наверное, школу он заканчивал лет 50 и более назад.
- - : - - "Одним из трёх участников ВП СССР, имена которых известны" - не считаю этичной такую постановку вопроса. Кому изветны? С какой степенью достоверности? А главное: ЗАЧЕМ "известны" с учётом явно высказанной воли ВП СССР о своей анонимности? - - : - - Специально сделано отдельной ссылкой https://mediamera.ru/post/26025#pril. "00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом)". Спрашивали. Ответ был дан публично, в ходе учебного курса. Я вспомнил о нём в связи с тем, что участник, изводящий своим непониманием в сочетании с активностью два чата, ссылается на свои возраст и образование. Всё у него нормально там, где нет блока на конкретное понятие. - - : - - Я высказываю мнение о том, что однозначно понимаемую волю ВП СССР по вопросу анонимнсти правильно бы уважать всем, кто считает себя сторонниками КОБ. - - : - - Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде. - - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 - - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... - - : - - Всё было предельно ясно объяснено в письменном виде ещё в 93 году в "Вопросах митрополиту". - - : - - >каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Вопрос прям в соответствии с диалектикой :) Оценщики его оценят и, смысл найдут (могут и не заметить, что он риторический):). |
Потом такая постановка "имена которых известны" - это чистый субъективизм. Мне, к примеру, известно больше участников, и даже конкретные работы, ведущими авторами которых они являются. Но каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Я в данном случае только об этике формулировок, которые предлагаю давать в ином виде.
- - : - - ...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄 - - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... - - : - - Всё было предельно ясно объяснено в письменном виде ещё в 93 году в "Вопросах митрополиту". - - : - - >каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Вопрос прям в соответствии с диалектикой :) Оценщики его оценят и, смысл найдут (могут и не заметить, что он риторический):). - - : - - Что значит "ведущий автор" в отношении работ АК? - - : - - Кто-то пишет работу, остальные дорабатывают, либо вычитывают. - - : - - Так ведь все участвуют в ее создании. Ведущий = тот кто начал? - - : - - Это только ваши фантазии. |
...и прекрати, Семён, манипулировать Константином! 😄
- - : - - Согласен. Правильнее было бы "названы" или даже "общеизвестны". Обстановка в информационном поле вокруг КОБ такова, что оценщики (название текущей волны активистов ИПД, данное им автрским коллективом) пролезут везде, где есть минимально интересующиеся Концепцией и поставят вопрос Старцева 2005 г. "я интересуюсь персональным составом". Я не интересуюсь персональным составом после прочтения Ответа Андрею Старцеву 2005 г., может поэтому мне легко рассуждать об "известности" и "общеизвестности". - - : - - "Общеизвестны" - это таки тоже субъективизьм 😏 Как говаривал ВМ - выйди на улице и опроси 100 человек, или 1000, и твоё мнение об "общеизвестности", возможно, кардинально изменится. Старцев до сих пор называет АК не иначе, как "анонимный авторский коллектив ВП СССР" - свербит у человека, он полагает, что как-то оскорбляет таким образом ВП... - - : - - Всё было предельно ясно объяснено в письменном виде ещё в 93 году в "Вопросах митрополиту". - - : - - >каков смысл распространять такие предположения вопреки тому, что АК избрал анонимность? Вопрос прям в соответствии с диалектикой :) Оценщики его оценят и, смысл найдут (могут и не заметить, что он риторический):). - - : - - Что значит "ведущий автор" в отношении работ АК? - - : - - Кто-то пишет работу, остальные дорабатывают, либо вычитывают. - - : - - Так ведь все [они] участвуют в ее создании. Ведущий = тот кто начал? - - : - - Это только ваши фантазии. - - : - - Судя вашей логике под ВП СССР находится один человек? |
Так ведь все [они] участвуют в ее создании. Ведущий = тот кто начал?
- - : - - Это только ваши фантазии. - - : - - Судя вашей логике под ВП СССР находится один человек? - - : - - Нет. А судя по уклонению от ответа на вопрос, по Вашей "логике" лица "скрывающиеся" под ВП СССР, где-то когда-то кому-то нагадили, а достаточное обосновавание Вас не заботит... - - : - - Вы путаете объединение людей (авторов) с личностями, которые целенаправленно скрываются, интересно по какой причине вы пытаетесь внести такую путаницу? - - : - - Только сегодня узнал в итоге спора, что два бывших концептуальных сайта (оба отвалились в 2019 г.) опубликовали рабочий вариат записки ВП СССР Тест на интеллектуальность и порядочность для представителей государственной власти России под названием, которое носит внутренний документ авторского коллектива (Вопросы к власти 7:58). Тексты существенно отличаются, в рабочем варианте вообще нет преамбулы. Публикации так и висят на сайтах (1, 2), напоминая что уже в 2014 г. они жили по принципу "хайп наше всё". - - : - - да уж, многие не понимают сути различения как процесса, вроде одни книги читаем. - - : - - Я путаницу не вношу и ничего не путаю. А Ваше утверждение выше (https://t.me/mera_kob/21440) — домыслы в опоре на вымыслы, и ничего боле... - - : - - анонимное объединение авторов и есть "личности которые скрываются". Не важно сколько людей стоит за анонимным ником. Подход к нравственной оценке "скрывающихся" априори должен быть одинаков. Никаких двойных стандартов. - - : - - Как же, это же вы сравниваете коллектив авторов с лицами скрывающимися за вымышленными именами))) |
да уж, многие не понимают сути различения как процесса, вроде одни книги читаем.
- - : - - Я путаницу не вношу и ничего не путаю. А Ваше утверждение выше (https://t.me/mera_kob/21440) — домыслы в опоре на вымыслы, и ничего боле... - - : - - анонимное объединение авторов и есть "личности которые скрываются". Не важно сколько людей стоит за анонимным ником. Подход к нравственной оценке "скрывающихся" априори должен быть одинаков. Никаких двойных стандартов. - - : - - Как же, это же вы сравниваете коллектив авторов с лицами скрывающимися за вымышленными именами))) - - : - - Вот "скрываются" https://t.me/mera_kob/20858 коварно за ником)) - - : - - Из ваших слов "ведущий автор конкретной работы" неизбежно следует вопрос: существует ли ведущий автор всей совокупности работ (ведущий всего АК)? - - : - - Евгений, я высказал своё понимание того, как работает авторский коллектив. Употреблённый термин исключительно мой. Не вижу причин для продолжения обсуждения этого вопроса. АК ВП СССР - это авторский коллектив, состоящий из анонимных авторов. Больше обсуждать тут нечего. - - : - - Процентов 90 пользователей интернета скрываются под никами. Вот я, например. - - : - - Такие правила усложнят процесс общения, т.к. перечислять ФИО всех участников - абсурдно. Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно. - - : - - Хотя нет, я не показатель, сейчас найдётся дивизия народу, которым я нагадил... Ну, они так могут считать. 😂 |
Из ваших слов "ведущий автор конкретной работы" неизбежно следует вопрос:
существует ли ведущий автор всей совокупности работ (ведущий всего АК)? - - : - - Евгений, я высказал своё понимание того, как работает авторский коллектив. Употреблённый термин исключительно мой. Не вижу причин для продолжения обсуждения этого вопроса. АК ВП СССР - это авторский коллектив, состоящий из анонимных авторов. Больше обсуждать тут нечего. - - : - - Процентов 90 пользователей интернета скрываются под никами. Вот я, например. - - : - - Такие правила усложнят процесс общения, т.к. перечислять ФИО всех участников - абсурдно. Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно. - - : - - Хотя нет, я не показатель, сейчас найдётся дивизия народу, которым я нагадил... Ну, они так могут считать. 😂 - - : - - Вообще дискуссия пустая, безсмысленная, и к вопросам КОБ отношения не имеет. Поэтому предлагаю её закрыть. Кто хочет - регистрируется под именем-отчеством и прикладывает нотариально заверенную скан-копию паспорта. Кто не хочет - регистрируется под ником. Первая категория имеет суверенное право обижаться на вторую. Вторая категория имеет суверенное право плевать на обиды первой. - - : - - Факты - вещь гибкая. Вот и вы выдаёте мнение (оценку, отношение) за факт. А это классический приём информационной войны, простой как прямой удар рукой в голову, что не делает его безопасным. Один из участников данного чата сообщил на другой площадке, что у него есть семья (открытость - признак сильной личности). Что в ответ нафантазировали о нём якобы интересующиеся КОБ, я пересказывать не буду, просто скажу что это профессионалы с заблокированной совестью, и обычному человеку такое в голову не придёт. Непрофессионала анонимность собеседника защищает от себя самого. Предположим, участник чата сообщает, что его последнее место работы - прокурор по надзору за следствием (реальный пример оттуда же - с ММ). Многие ли из 800 участников смогут с ним адекватно строить диалоги здесь? ВП СССР я в своём комментарии не рассматриваю. Как не рассматривался он и в исходном посте - то ли бездумном, то ли провокационном, но однозначно являющимся утверждением, выдающим мнение за факт - чоку дзуки информационного татами. - - : - - Мне не интересны личные данные пользователя с которым я дискутирую в интернетах. И его паспортное имя в том числе и тем более. Наверное именно поэтому я не перехожу на личности, а дискутирую с прочитанным текстом, а не с его авторами. Чего и вам желаю. Зуд по поводу неизвестности имени собеседника (или прочих личных данных) считаю вредным синдромом и потакать таким не намерен. - - : - - "Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно" - Александр, вы решили поставить рекорд по неаргументированным утверждениям, выдаваемым за факты? - - : - - Неужели Вы действительно думаете, что как правило лица скрывающиеся под чем-либо, где-то, когда-то, кому-то нагадили? И что это — факт? Это факт — в Ваших фантазиях, так как всё то — домыслы в опоре на вымыслы, уж простите, как есть. Нет смысла продолжать сию беседу... |
Процентов 90 пользователей интернета скрываются под никами. Вот я, например.
- - : - - Такие правила усложнят процесс общения, т.к. перечислять ФИО всех участников - абсурдно. Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно. - - : - - Хотя нет, я не показатель, сейчас найдётся дивизия народу, которым я нагадил... Ну, они так могут считать. 😂 - - : - - Вообще дискуссия пустая, безсмысленная, и к вопросам КОБ отношения не имеет. Поэтому предлагаю её закрыть. Кто хочет - регистрируется под именем-отчеством и прикладывает нотариально заверенную скан-копию паспорта. Кто не хочет - регистрируется под ником. Первая категория имеет суверенное право обижаться на вторую. Вторая категория имеет суверенное право плевать на обиды первой. - - : - - Факты - вещь гибкая. Вот и вы выдаёте мнение (оценку, отношение) за факт. А это классический приём информационной войны, простой как прямой удар рукой в голову, что не делает его безопасным. Один из участников данного чата сообщил на другой площадке, что у него есть семья (открытость - признак сильной личности). Что в ответ нафантазировали о нём якобы интересующиеся КОБ, я пересказывать не буду, просто скажу что это профессионалы с заблокированной совестью, и обычному человеку такое в голову не придёт. Непрофессионала анонимность собеседника защищает от себя самого. Предположим, участник чата сообщает, что его последнее место работы - прокурор по надзору за следствием (реальный пример оттуда же - с ММ). Многие ли из 800 участников смогут с ним адекватно строить диалоги здесь? ВП СССР я в своём комментарии не рассматриваю. Как не рассматривался он и в исходном посте - то ли бездумном, то ли провокационном, но однозначно являющимся утверждением, выдающим мнение за факт - чоку дзуки информационного татами. - - : - - Мне не интересны личные данные пользователя с которым я дискутирую в интернетах. И его паспортное имя в том числе и тем более. Наверное именно поэтому я не перехожу на личности, а дискутирую с прочитанным текстом, а не с его авторами. Чего и вам желаю. Зуд по поводу неизвестности имени собеседника (или прочих личных данных) считаю вредным синдромом и потакать таким не намерен. - - : - - "Авторов ВП СССР знают и лично знакомы все, кому это интересно" - Александр, вы решили поставить рекорд по неаргументированным утверждениям, выдаваемым за факты? - - : - - Неужели Вы действительно думаете, что как правило лица скрывающиеся под чем-либо, где-то, когда-то, кому-то нагадили? И что это — факт? Это факт — в Ваших фантазиях, так как всё то — домыслы в опоре на вымыслы, уж простите, как есть. Нет смысла продолжать сию беседу... - - : - - Вы хотите узнать истину или задавать вопросы, пока кто-то из откликнувшихся, в субъективном пересказе не допустит ошибку, за которую можно будет уцепиться и погрызть? Если первое, то гуглите как работает автоский коллектив ВП СССР. М.В.Величко рассказывал на камеру то, что вам здесь дали в кратком пересказе. А вообще, если вам приходилось участвовать в коллективной работе над документом, даже без политандема, то не нужны объяснения от Величко. Вам будет понятно почему ни один из 30 профессоров не добавил ни слова к будущей МВ, когда ответственный исполнитель Зазнобин обходил их, собирая подписи под проектом. (Эту тему жевали на форуме ММ, когда я в последний раз туда заглядывал). - - : - - Программа третьего прикладного концептуального форума сформирована и опубликована на сайте https://pkforum.m3ra.ru/. 29.02 12:00 Аркадий Розбаш, "Брестская крепость - точка сборки" 14:00 Глеб Деев, "Нам нужна иная школа. Первые шаги" 16:00 Алексей Карташев, "О проекте "Музей здоровья"" 01.03 12:00 Василий Ефимов, "Концептуальные технологии управления качеством жизни. Проект ДОТУПРАКТИК" 14:00 Фаиль Нуртдинов, "Кино, как инструмент просвещения народов России в понимании сути концептуальной власти" 16:00 Дмитрий Махаев, "Молодёжь и концепция. Создание института наставничества" Ждём новых участников и желающих сделать доклад на последующих мероприятиях... |
| Часовой пояс GMT +3, время: 02:42. |
|
Осознание, 2008-2016