Что мы искали в Восточной Польше
 

Так что же мы искали в Восточной Польше?
Отодвинуть границу хотели ?
Допустим ... но зачем делать два выступа ?
Любой выступ требует большего количества войск для обороны ... и заведомо находится в полуокружении ...
Зачем встречать лучшую армию миру на неразвитой инфраструктуре депрессивных районов Польши ?

Александр Дюков
«Пакт Молотова-Риббентропа»
в вопросах и ответах

[ame]http://militera.lib.ru/research/0/pdf/dyukov_ar04.pdf[/ame]

Дабы не копипастить сюда книгу - рекомендуется к прочтению.
Много муссируемых вопросов отпадут.

неа, не отпадут... в лице ЛРС мы столкнулись с великим дипломатом, великим военным стратегом и великим государственным деятелем... начитавшимся резуна и других любителей "альтернативных версий истории", рассуждающих по принципу "здеся забудем... здеся не щитаем... а здеся припишем... и получицца по-нашему..." Характерная особенность этих "стратегов" - категорическое неприятие позиции Советского руководства, откровенное нежелание его понять, высосать из своего среднего пальца понеже пупка свои "правила поведения, норм и морали" и орать во все горло, как они были "нарушены". Им хоть кол на затылке чеши, напоминая, к примеру, что СССР ПОСЛЕДНИМ подписал договор о ненападении с нацистской Германией... им все эти доводы по барабану... если в голове вертится откровенный бред, как СССР эшелонами должен был во что бы то ни стало, отправлять "дружественной и братской" Польше вооружение и боеприпасы в массовом порядке и ускоренными темпами просто так... хотя поведение Франции и Великобритании только для полных идиотов не является показателем, что Польшу было решено сдать Адольфу Алоизычу... тут поможет только психиатр...

какого числа в Германии была объявлена скрытая мобилизация ...
и почему она не была объявлена после подписания других пактов?

ну и прекрасно ... нам то зачем мараться совместными военными действиями против Польши?

Ну и пара вопросов про союзников:
1. Сколько дивизий имели немцы на Западе?
2. Какие там были фортификационные сооружения и какие особенности в вооружении были у "западных" дивизий немцев?
3. Какова была численность армии мирного времени у Франции?
4. Каковы были сроки проведения мобилизации во Франции?

Потому, что СССР был наиболее последовательным врагом фашизма, и продержался дольше всех от подписания договоров с Гитлером.
Но когда альтернатива: война против всего остального мира, стала политической реальностью, сын сапожника Сталин переиграл на политическом поле потомственных лордов пэров.
Панская Польша В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ пала жертвой своих тупых имперских амбиций.
Туда ей и дорога!
Если бы Гитлер не сожрал Польшу, никто не гарантирует, что через полгодика поляки вступили бы в союз с Гитлером и вместк попёрли бы на Россию.


ЛРС ну не включай, пожалуйста, Старцева!
Назови одну совместную военную операцию СССР и Германии.

Это попытка утопить вопрос в разбирательстве вороха второстепенных вопросов.

согласен
не факт ...
или лорды заманили его в польский капкан ... стоивший всей кадровой армии ... и еще сверху ...
одними "румынами" больше ... одними меньше ...
есть такие враги ... которые полезнее союзников ... поляки были бы такими врагами ...
хорошо ...
одновременные военные действия против одного и того же государства ... пусть даже и без совместных военных органов управления ... но при тесной координации по линии политического руководства и дипломатов ... это как ... не совместные действия ?
не согласен ...
если вы не можете наступать ... как вы можете это делать ???

если честно, то в версию резуна не поверил изначально ...

а касаемо Польши ... во всем советском "реальполитик" ... не хватало одного маленького штриха - восстания где нибудь с провозглашением Польской народно-демократической республики ... и директивы ГШ "О защите трудящихся ПНДР" ... вот тут версия о развале польской государственности работала бы на 100 процентов ...
в Испании была целая бригада поляков (бригада им. Домбровского) ... "испанцы" составили костяк Гвардии Людовой ... т.е было на кого опереться ...

Ну, наверное, если бы Сталина больше заботила не реальная политика, а то, как о нём будут думать ударенные на всю голову либералы через 70 лет после его смерти, то он так и поступал бы...
Хотя вы же понимаете, что это в риторике либерастов не изменило бы ровным счётом ничего!
Где нет фактов, они их придумывают.

Да, чё там!..
Десятком миллионов жизней советских людей больше, десятком меньше!..

так это и была реальная политика ... такой сценарий пытались реализовать в Финляндии ... так присоединили Прибалтику ... через революцию и волю народа

под Сталинградом ударили по румынам ... а возможности пто румынских войск были очень низкие ...
так что поляки с ничтожной моторизацией были бы для немцев боле проблемой чем помощью ...
оккупационная служба ??? ... да фиг немцы бы свои тылы полностью кому нибудь бы отдали ...

И чо?
Это как-то избавило Сталина от вони по поводу "оккупации" прибалтики и геноцида бедолаг суоми?
В чём глубокий смысл-то?

А если бы там не было румын, немцам пришлось бы ставить туда свои части, ослабляя другие направления, где они убивали наших солдат.
ЛРС, ну вы же военный человек!
Даже занюханный сантехник в военной форме - это часть военной машины.
Если он лично воевать не умеет, то он освобождает от хозработ тех, кто воевать обучен, и в противном случае вынужден был бы не воевать, а чистить канализации.

После разгрома Польши, практически вся эта жижа, которая ранее составляла войско польско, проболталась всю войну как дерьмо в проруби - ни немцам толком не помогали, ни антигитлеровской коалиции.
А поскольку ни тех ни других не могли считать своими "братушками".

Но разница в том, что до событий 1939 года они ненавидели по умолчанию только СССР, а после стали ненавидеть ещё и Германию, с которой до того были союзниками (в нападении на Чехословакию).


И меня сильно удивляют в связи с этим сомнения в гениальности политики Сталина!..