Подстраховка заключается в максимальной общедоступности общественно значимой информации. То, что лежит у меня на дисках, или ещё фиг знает где - это лишь некий шанс на то, что информация не исчезнет из общего доступа. Надёжной гарантией является снятие ограничений на право использования продукта интеллектуальной деятельности, когда такая информация свободно размещается на всех общедоступных популярных ресурсах и копируется, сохраняется тысячами пользователей.
Повторюсь, мне весьма странно разъяснять такие вещи в коллективе людей, полагающих себя сторонниками КОБ.

да здался вам "копиррайт". Он объяснил что копии видео можно распространять где угодно кроме ютуба. И ссылки тоже без ограничений. Надуманная проблема.

Мне вспоминается объяснение Войтенкова, что одно видео с бОльшим кол-вом просмотров лучше, с точки зрения выдачи видео в поисках и т.п., чем много видео с малым числом просмотров. Он не прав?

Мне кажется Вы «перечитали» книги КОБ)) я уж извиняюсь за оценку.
Этот текст пример того, как терминология «запросто» входит в нашу речь, а процессы описываем старые в новой лексике)

А вдвойне мерзко оттого, что ролики Величко, фактически, Войтенковым украдены - готовили их запись КПЕшники, они же оплачивали все расходы, Войтенкова пригласили записать ролики не предполагая, что он объявит их своей собственностью на том основании, что он пришёл и назал на кнопку "запись" на камере. Даже по закону (4 часть ГК) техническая помощь в создании продукта интеллектуальной деятельности не влечёт приобретения прав на этот продукт. Интеллектуальная деятельность при создании роликов чья, вонючки Войтенкова, или Величко? Величко двумя руками "за" передачу прав на эти ролики в общественное достояние. Вонючка Войтенков - против. И в защиту своей мошны, что характерно, он обращается не в российский суд, где его поставили бы в соответствующую позу, как самозванца, а к пендосам с ютубика, у которых кто первый опубликовал - тот и владелец.
Но так-то да, Войтенков поцреот!

да, обидно кому-то что на ютубе он не разрешает даже на тематическом канале оставить копию. Но об таком нужно было с ним договариваться "на берегу".

Или например оплатить его услуги оператора и монтажера и "выкупить видосик", если бы он согласился с самого начала на такое.

Ага. Больше уши развешивайте. Чего бы вы ещё от него ожидали? Что он скажет: да, я копираст, и мне моя мошна важнее, чем какое-то там ваше общественное благо? Введите в поиске ютуба "Ефимов ФСБ" и найдёте пару сотен перепостов. Они как-то мешают друг другу?! Копирастический бред.

нет. Распространяйте видос свободно и безплатно где угодно. А на ютубе хватит и одной копии, давайте ссылку не нее. Нет оправдания копиям на ютубе.
Хотите копию на случай форс-мажера с ютубом? Ну храните у себя. Или на любом другом хостинге.
Чувствуете дисгармонию что на тематическом канале нет этой копии? Ну это и вся проблема.

Да, я полностью солидарен с Войтенковым тут. Ненавижу дублирование видео на ютубе. Нет этому оправдания.

У КПЕшников даже в мыслях не было, что чувак, которого по доброте душевной пригласили поснимать заведомо "рейтинговое" видео, видя его щирые заявления на ютубиках о своём патриотизме, страдает копирастией в самом извращённом виде - присваивая себе то, что ему не принадлежит.
Впрочем речь сейчас не о нём, а о "концептуалах", оправдывающих копирастию.

Согласен, а общем да, ступенчатый. Такой описан в 10-й главе доту. В МВ описан ступенчатый, но через спираль. Через ступень идёт возвращение туда же, но несколько «выше».
Но тысячелетия я имел ввиду в несколько другом аспекте. В аспекте того что концептуальная власть всегда сама что хотела то и делала, оценивая область попущения. А праведная выбирает цели в промысле. Там Сергей Иваныч описал «нечто» в терминах коб)) проще написать как есть чем пытаться от его реплики выстраивать диалог.