Ну определился человек, что для него время и определился. Чтоб отличать его от времени, скажем полураспада атома урана - назвать вермябарри. Единственно, что кроме Барри, оно мало кого интересовать будет, но хоть терминология не путается.

В нашем мире до сознания вообще о каком-либо времени говорить не приходится. Имеет смысл говорить о сравнительных периодах.
Всё же элементарно и просто. "Возврат в прошлое".
Для мёртвой материи - воссоздание уникального сочетания молекул, атомов, ну ещё пары характеристик.
Для живой материи - воссоздание уникальных характеристик... требуется экспериментальная проверка - возникнет ли снова живое существо, либо всё-таки некая иррациональная составляющая имеется.
Для сознания - скорее всего восстановление уникальных материальных характеристик - бессмысленное занятие.
Вместе с тем вторая сигнальная система постепенно сформировала и спектр понятий время. Это не однозначное понятие, а целый спектр, причём иногда весьма противоречащие определения.
Но это терминология и понятия, а не реальные физические субстанции нашего мира.

как Вы подставились господин хороший! На первый раз прощаю! Потом не обессудьте... жалеть не буду!
Ещё раз прошу комментировать по делу, желательно без подобных эмоций!

Садовнику
Вы уходите от смысла утверждая, что можно войти в одну и ту же реку дважды - "Возврат в прошлое" невозможен! Я пытаюсь разобраться до сути времени, что есть это "мгновение настоящего" - то время в котором мы на самом деле существуем и именно определится до сознания вообще о каком-либо времени! Замеренные отрезки времени меня не интересуют.

Я не доктор - искать причину вашего косоглазия не мой основной профиль. Но мне просто интересно - вы в упор не видите две взаимоисключающие конструкции в двух ваших следующих одно за другим предложениях?

Если для вас время - это все его характеристики - то почему "для человека реально существует лишь мгновение настоящего" - ? Либо вы не человек - что очень даже может быть. Либо вы тем самым утверждаете - реально только настоящее - а прошлое и будущее - нереальны. Хотя вы их и признаёте - видимо вас так заколдовали, что даже понимая что это нереально вы продолжаете верить в иллюзию (в вашей интерпретации). Либо же - дело в шизофрении, которая сегодня является напастью пострашнее гриппа.

Что то мне подсказывает, что не видать мне более от вас прощения. )

Повторюсь.
Прошлое - это уже только память о событиях и результат причинно-следственных воздействий и откликов, будущее ещё не реально и может быть только предполагаемым. Объединяет их настоящее. И где тут две взаимоисключающие конструкции?

Извиняюсь, а чё это он невозможен стал? А какие запреты существуют на "возврат в прошлое"?
Вот у меня ручка лежит на столе - я её передвинул, затем обратно передвинул на место, т.е. "вернул в прошлое".

Не пишите, пожалуйста, тёмным шрифтом, он что добавляет весу вашему прошлому (ну в памяти вашей о написании буков)?

Такие модели в теории управления называются марковскими процессами - процессами без прошлого. В неживой природе, думаю, что любой процесс можно преобразовать к марковскому, т.е. фактически перевести из категории имеющегося прошлого в категорию текущего состояния.
В принципе вся неживая система и есть марковский процесс, так как всё, что было с системой в прошлом отражено в её текущем состоянии.

... Но куда тут приткнуть время и главное, а нахрена эту лишнюю сущность тут плодить... где там мой любимый монах-цирюльник Оккамчик затерялся.

Садовнику
Вот я и говорю - многократно вошли в одну и ту же реку! А события происходящие в нашей вселенной Вы тоже двигаете как "ручку" назад, по желанию?

А вы считаете, что Бог не может передвинуть нашу вселенную как я ручку?

Ну вот для ручки я - демиург. Для нашей вселенной - Бог.

Что у людей за страсть мешать всё в кучу. У каждой модели имеются ограничения. Передвинув ручку я с определёнными ограничениями вернул её в прошлое. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку имеет также определённые ограничения. И сказанное в одном контексте, в другом может быть высказыванием ложным. Человек - не властен над этим миром - поэтому войти в одну и ту же реку дважды, т.е. воссоздать все условия может, но только в крайне ограниченном диапазоне. Дважды можете женится, даже на одной и той же, но вю ситуация женитьбы воспроизвести не удастся... однако вы же дважды вошли в одну и ту же реку. Не так ли?

Садовнику
Есть у меня одно любимое выражение - "Истина всегда проста, потому что она однозначна. Сложность в познании возникает в одном случае - истину пытаются спрятать как можно глубже."
Не мудрите с Богом и демиургом это не Ваше. Человек ЧРЕЗВЫЧАЙНО ограниченное создание, иначе последует слегка изменённый вопрос от Оси Бендера - "в каком полку ... В какой палате... служили?"

Будь проще и за тобой потянутся люди... дотянутся и утянут за собой.

Вы бы о своём "заумии" обеспокоились. А чего я вам там такого сложного, сильно непростого и непонятного написал? Читать то умеете? Какие буквы непонятны?
(Кстати в отличие от вашего понятного: время - это одновременно будущее, настоящее и прошлое, которое не является ни будущим ни прошлым. - Тут то как раз никакой зауми и никакой сложности в познании не возникает. Не так ли?)

А что вас так демиург напряг? Демиург - создатель-инициатор мира, вселенной. Написали пост - вы демиург этого поста, так как своим постом целую вселенную создали, даже определили в ней понятие времени. Ладно, это я так шучу - вы ведь гротеск всерьёз воспринимаете. Вам ещё вон модель своего времени надо согласовывать с моделью нашей вселенной, а вдруг Богу понравится ваша идея и он добавит в аксиоматику мира и временную составляющую. А?
Хотя я ума не приложу, как это возможно на практике. Ну вот не просматриваются никак ваши модели. А какие задачи они призваны решить? Т.е. если я когда-нибудь сделал ошибку - я всегда должен пребывать в состоянии ошибки, её совершения, замысла и последствий? А зачем это Богу надо?