|
Это не универсальный абсолютный и вездесущий инвариант всего, что можно придумать. Но на данный момент развития цивилизации - инвариант, который наиболее полно отражает всю хозяйственную деятельность человечества.
Оттого, что сами шевеления мозгов художника непосредственно не расчитываются в инварианте совсем не означает, что они в нём не находят отражение. Банальщина же, троль. Художник произвёл продукцию - продал, если она востребована, произошло незначительное перераспредление продукции, она увеличилась, в деятельность человечества попал ещё один продукт и соответственно данное отразилось и в весе инварианта, объём инварианта не изменился, а количество соответствующей товарной массы, которая соответствует данному объёму, увеличилось. Но вообще эти случаи, ну пусть процент от всей деятельности человечества. Да непосредственно в расчёте инварианта они участия не принимают, однако опосредованно некую незначительную корректировку вносят. О чём было сказано. Данный инвариант не учитывает всё, а учитывает подавляющую часть хозяйственной деятельности человечества. И иного подобного универсального инварианта на данный момент нет. Если у Вас есть, никакой проблемы нет - предлагайте, мы в полном внимании. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Для того чтобы применять какую либо метрологию, для начала нужно найти свойство предмета которое может быть измерено, причем у идентичных предметов результат измерения этих свойств должен быть одинаков. Давайте посмотрим если ли среди двух одинаковых предметов, такое свойство как выражение стоимости через энергозатраты в кВт час? К примеру плотник сделал табуретку применяя ручные инструменты (без привода), при дневном свете, сколько он затратил кВт час, совершенно нисколько не затратил, следовательно стоимость его табуретки 0 р. Ну и табуретка созданная на фабрике, затратили 10 кВт час, следовательно стоимость 10 р. То есть 2 предмета имеют одинаковые свойства но не одинаковую стоимость, причем если например какой нибудь бухгалтер забудет выключить свет перед уходом, то он запросто увеличит стоимость следующей табуретки на фабрике. Я уже не говорю, что сама стоимость киловатта электроэнергии, то же может быть разной, зависящей от способа ее получения. Теперь давайте предположим, что человечество научилось добывать электроэнергию без затрат и в избытке, что тогда получается? К примеру завод изготовил телевизор, было потрачено 0 электроэнергии, какова стоимость телевизора (результата труда)? |
Цитата:
|
инвариант квт, выигрывает по сравнению с резаной бумагой и это факт! пусть первый шаг... но сделано
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
«Стандарт энергообеспеченности» = = ( S+K ) /«Энергопотенциал» · S — это общая сумма номиналов средств платежа, находящаяся у потенциальных покупателей (фактическая номинальная платёжеспособность). · K— объём выданных кредитов (включая и повторное кредитование) без учёта задолженности всего общества ростовщикам по процентам. энергопотенциал - собственная выработка электроэнергии + импорт Причем тут энергоресурсы Японии? У них что нету электростанций? У них нету производственных мощностей на электроприводе? Годовой объём выработки электроэнергии в мире в 2006 — 2008 гг. (по данным, опубликованным ЦРУ) Место Выработка (кВт´час) 1 19,020,000,000,000 2 4,167,000,000,000 3 3,256,000,000,000 4 3,103,000,000,000 5 1,195,000,000,000 6 1,016,000,000,000 7 665,300,000,000 8 612,600,000,000 9 594,700,000,000 10 570,000,000,000 |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Почему вы не соглашаетесь работать за 10 рублей? Или почему работодатель не нанимает вас за 100 000 рублей? Для того, чтобы ваша формула "деньги = результат моего труда" имела хоть какой-либо смысл, те фантики, которые мы называем деньгами, должны иметь меру стоимости, которая в нормальной экономике выражается через инвариант прейскуранта, т.е. такой товар, через соотношение ценности которого удобно мерять все остальные товары. В современном мире наиболее удобным товаром, обладающим такими характеристиками, является электроэнергия. Не нравится вам электроэнергия, меряйте попугайскими хвостиками. Но инвариант должен быть. В современной же хрематистике стоимость денег определяется голым произволом мировых банкиров. Вам сказали, что ваш труд стоит 1000 фантиков, потому, что за них вы можете купить 20 кг. хлеба. И вас это удовлетворяет. А завтра вам скажут, что "произошёл кризис" и за ваши накопленные 1000 фантиков вы теперь можете купить только 10 кг. хлеба. А С КАКОГО ФИГА? Если вы утверждаете, что "деньги = результат моего труда"? Что, вложенный вами ранее труд сгнил, обесценился или улетучился? Вовсе нет. Вас просто ограбили по произволу - вот и вся история, но при этом навешали на уши развесистой лапши про "кризисы", "ставки рефинансирования" и т.п. А теперь представим, что вы за труд получаете не фантики, а расписки на получение 1000 квт*ч электроэнергии (а равно - расписку на тонну нефти, или на 1000 попугайских хвостиков, etc). Тогда - плевать вам на комментатора, который воет из зомбоящика о кризисе. У вас как было вчера 1000 квт*ч, так будет и завтра и послезавтра. И вы можете пойти к булочнику поменять их на 100 кг. хлеба - вчера, сегодня и через год, потому, что булочнику тоже плевать на Геращенко, Игнатьева, Кудрина и Ротшильда с Рокфеллером, которые устанавливают "ценность" фантиков, - одна булка, с учётом ингридиентов и трудозатрат как стоили 10 квт*ч, так и будет стоить. |
Цитата:
Потому что сдается мне, что в "первоисточнике" фигурировал еще коэффициент "энергоэффективность". Потому что понятно, что далеко не вся произведенная энергия идет на производство полезного продукта, часть неизбежно теряется. И этот коэффициент в России в 4 раза ниже, чем в США, что сразу же отбрасывает Россию далеко за пределы первой десятки ведущих в промышленном отношении стран. Во-вторых, производственный процесс обеспечивается далеко не только электроэнергией. Существенную роль играют полезные ископаемые, в первую очередь газ. Более того, около 70% электроэнергии в России производится именно на ТЭЦ и ГРЭС, т.е. из горючего сырья. А это тоже часть производства. Которая при приравнивании энергопотенциала к выработке электроэнергии теряется. В общем, сдается мне, что Вы не поняли мысль ВП СССР об энергообеспеченности валюты. Как не поняли ее и другие "сторонники КОБ", поэтому и происходит постоянная путаница с "энергорублем". |
Цитата:
Допустим годовой энергопотенциал = 1000 кВт час Общая сумма номиналов средств платежа S = 1000р Объем выданных кредитов К = 0 Из этого имеем Стандарт Энергообеспеченности = 1 То есть 1р обеспечен 1 кВт час (чем кстати не энергорубль, мне не понятно?). То есть, по идее если мы возьмем 1р и пойдем в какое-то например энергоказначейство, то можем обменять его на 1 кВт час реальной энергии. Теперь представим 2 страны, допустим у них равный энергопотенциал = 1000 кВт час и равная S+K=1000р то есть Стандарт Энергообеспеченности = 1. Получается что паритет между валютами этих стран одинаков. Как бы мы можем менять валюту 1:1. А теперь допустим что одна страна А применят энергосберегающие технологии, (как верно заметил Смагин КПД). Иначе в стране А на единицу товара приходится 1 кВт час, в стране В 2 кВт час. Что мы из этого имеем? А имеем то что стоимость 2х одинаковых товаров не одинакова. При этом как бы предполагается, что товар на создание которого ушло больше кВт часов, ценнее товара на который ушло меньше кВт часов. И если допустим человек из страны В поедет в страну А то он там может купить товаров больше, чем он купил бы в своей родной стране В. Из этого получается что валюта А не равна валюте В. Стандарт энергообеспеченности не работает. Цитата:
Подразделяют на невозобновляемые (нефть, природный газ, уголь, горючие сланцы, другие битуминозные горные породы, торф) и возобновляемые (гидравлическая, солнечная, ветровая, энергия внутреннего тепла Земли (в том числе геотермальная), тепловая энергия океанов и тд) Поэтому если мы используем энергию как инвариант по типу инварианта золота, то тут нужно понимать что золото можно плавить в любой стране (электростанции) но если у тебя нет сырья, то можешь иметь хоть 1000 электростанций, так что реальный потенциал богатства у тех стран у которых есть золотоносные месторождения (энергоресурсы), иначе если у вас нету энергоресурсов (золото) то извините подвиньтесь.. Вот и весь смысл. Этим прельщая нас и ведут.. Цитата:
Цитата:
http://allk.ru/book/387/4029.html Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вообще на вашем последнем абзаце, мне бы хотелось остановиться по подробней, но времени все разжевывать нет, как появится остановлюсь. |
Цитата:
В частности: в обезразмеренных по (S+K)1 и по (S+K)2 кредитно-финансовых системах двух государств изчезают относительные курсы их валют: остаётся только энергообеспеченность единичной суммарной платёжеспособности общества в каждом из них: “СТ1” “Эптнц1”/ (S+K)1 = 1 = “СТ2” “Эптнц2”/ (S+K)2 Это означает, что абсолютный курс денежной единицы это: 1). Стандарт её энергообеспеченности + 2). Концепция управления энергопотенциалом государства, выражающая себя в технологиях и в единстве спектров производства и потребления + 3). Качество управления по этой концепции, в основе чего лежит общественное согласие с нею, по какой причине проведение концепции в жизнь не встречает ни саботажи, ни концептуально альтернативного противодействия ей. Оставляю возможность данному персонажу под ником "pyro" самому додумать, где здесь присутствуют "энергосберегающие" технологии, если, конечно, у него хватит мозгов От себя же добавлю: как должно быть видно из вышесказанного, определение относительных курсов валют не сводится к простой операции деления, это гораздо более сложная процедура, в которую входит ПУБЛИЧНОЕ сопоставление концепций управления и качества управления, но не так, как сейчас, когда курсы валют определяются на основе тайных соглашений финансовых "элит" и правящих кланов, стоящих за ними. По Ефимову. Ефимов не произнёс "магических формул" "наш энергорубль обеспечен нашими энергоресурсами ИЛИ природными ресурсами", поэтому нет необходимости записывать его в "непонимающие" или "провокаторы". |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Второе. Выпустить в обращение энергорубль, обеспеченный энергоресурсами страны (газ, нефть, электроэнергия), вернув деньгам товарную форму, которую они утратили после указа Президента США (1971 г.), упразднившего действие Бреттон Вудского соглашения о золотом обеспечении доллара. http://allk.ru/book/387/4027.html Так кто Ефимов, провокатор или непонимающий и какое отношение он имеет к КОБ? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Пусть T - весь объем товаров и услуг, а D - объём денежной массы. Тогда можно выписать соотношение T = k(D) * D, где k(D) - коэффициент эффективности изпользования денежной массы Е - объём энергии, затраченной на производство того же объёма товаров и услуг T = k(E) * E, где k(E) - коэффициент эффективности изпользования энергии Приравнивая левые части, получаем D = E * (k(E)/k(D)) = E * k - уравнение из Краткого курса С точки зрения МЕТОДОЛОГИИ КОБ нет никакого смысла в выделении той или иной группы товаров, как основы товарного наполнения той или иной валюты, кроме ложно понимаемой "политической целесообразности сложившегося момента", типа "нам выгодно считать в энергоресурсах, данных нам природой, будем в них считать, а до остальных нам и дела нет". Кто-то захочет "наполнить" золотом, кто-то кокосами, кто-то тюльпанами. В связи с этим мною были заданы следующие вопросы Ефимову В.А, которые пообещал ему передать один наш хороший общий знакомый. Будем надеяться на содержательный ответ. Что касается Ефимова, то напомни ему вот эту записку ВП СССР http://dotu.ru/2004/12/19/20041219-kpe_dangerous_tendencies/ как жёстко была оценено в ней политиканство Петрова К.П. Почему он думает, что эта записка к нему не относится, раз он занялся политиканством? И самое главное - как он считает, такая его деятельность она действительно безобидна по отношению к Концепции Общественной Безопасности, как таковой, а также к её последователям? Что делать теперь тем, кто считал его одним из авторитетнейших знатоков КОБ, на мнение которого очень часто опираются в дискуссиях, отменять Краткий курс? Шатилова нам теперь суёт под нос неосторожно высказанное мнение того же Ефимова о допустимости процентной ставки, меньшей 3% ? Как понимать его заигрывания с оценкой РПЦ? "Вопросы иерархии православной церкви" и "К Богодержавию" задвигаем на полку подальше, чтобы и следа их не было видно??? Можешь показать ему эти вопросы. |
Цитата:
Изволю цитатку: "Троцкизм — это особая разновидность типа строя психики, древнее явление, именуемое ранее одержимостью, получившее свое современное терминологическое уточнение по имени его наиболее яркого представителя Бронштейна-Троцкого. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в XX веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики. Она сочетается с приверженностью принципу подавления в жизни реальными действиями тех деклараций, которые ими же и провозглашаются." Один раз он уже "ответил" на вопрос. Где гарантия, что в этот раз ответ будет сколь-нибудь вразумителен? И от Ефимова, а не собственные измышлизмы? Какова степень доверия манипулятору? И не важно сам он манипулирует или находится под властью эгрегора. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
зы: вот потому и пытаюсь выжечь эту мерзость калёным железом... в первую очередь из себя, ну а вы в том помощь. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 14:48. |
Осознание, 2008-2016