|
Цитата:
Национальные источники богатства превращаются в этой модели мироустройства из основы суверенитета стран в основу их подчинения международным силам, а эффективная экономика (в капиталистическом смысле эффективная, то есть высокоприбыльная) — в главную угрозу национальному суверенитету. Чем вы вкуснее — тем вас быстрее съедят. В цитате идет речь о деятельности Глобального Предиктора - ГП. Так что идеи прямо таки витают в воздухе. Но КОБ несостоятельна для современного информационного мира «nano-bio-info-cogno», потому что одной ногой стоит в индустрополитаризме-сталинизме. Необходима Новая парадигма мировоззрения. |
Цитата:
Пример: мы хотим из пункта А(нынешняя действительность) доехать в пункт Б(освоить меру развития и при этом не выпасть из меры, т.е. не попасть в "ад", который можно представить как вселенское НИЧТО). Для этого нужно осуществить определенную последовательность действий, алгоритм, при этом на каждой конкретной "контрольной" точке(момент истины) только мы выбираем повернуть "направо" или "налево", ехать "вперед" или "назад" и т.д., тем самым каждое наше действие будет либо приближать нас к цели, либо удалять от нее(до тех пор пока бензин не кончится, т.е. мы не исчерпаем меру развития, и тогда исчезнем в НЕБЫТИИ, или "аду"). Соответственно, проехав определенный "перекресток"(выбрав ЛОЖНЫЙ, а не ИСТИННЫЙ путь) мы можем ЛИБО(выделено, т.к. у любого действия всегда две стороны медали - ложь и истина) развернуться, ЛИБО, поехать другим путём(благо бензин ещё есть). При этом критерием истины будет практика, т.е. если мы расчитывали выехать на правильную дорогу, а приехали в тупик, то проделанный нами путь был ЛОЖНЫМ. В "Мертвой воде" и "ДОТУ" методология познания истины дана(но эта методология "мертва" без подключения нравственности, чувства меры, совести и т.д., а это свобода воли каждого человека и только он определяет свой жизненный путь за который и несет ответственность). В общем, примерно так я понимаю. Но какова ваша методология познания истины? Впечатления, жизненный опыт - это всё вещи очень обманчивые и полагаться только лишь на них глупо. Цитата:
|
Цитата:
Необходимо обобщить все научные данные. Есть весьма простые и забавные. Например, теорема Эмми Нётер. Или принцип тождественности одинаковых частиц. Или что энтропия + информация = 1. И постулировать свойства Мира. Получим: Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен. Вне Мира вы обнаружите тот же Мир. Движение материи есть движение информации. Откуда легко уже получается критерий истины: В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира. (Иначе мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону) • «Единственный» – значит нет других миров, которые бы воздействовали на наш мир, потому что мы и эти другие миры присоединяем к нашему миру, раз они с ним взаимодействуют. • «Устойчивый» – значит сама основа мира состоит из устойчивых элементов, таких как известные в Видимой вселенной элементарные частицы. • «Все факты"» – значит все научные результаты экспериментов, которые можно повторять и повторять в различных сочетаниях. • «Целостный» – значит внутренне-непротиворечивый. • «Внутренне-непротиворечивый» – значит мы имеем математическую модель – «картину Мира», в которой не обнаруживаем противоречий, хотя и помним о теоремах Гёделя о неполноте. • Используем все известные факты и не закрываемся от поступающих новых фактов. • Если сохраняется противоречивость, то исследование далеко еще от завершения. • «Способность предсказывать» научной теории есть следствие того, что целостность Мира продолжается и в Будущем. То есть, «Мир устойчив». • Для «проверяемости» научной теории нам необходимо проведение экспериментов, на результат которых мы смотрим как на факты, которые должны сложиться в целостную картину, которая нам уже известна или которая будет создана с учетом новых фактов. На ДОТУ свет клином не сошелся, см. например Орлов А.И. «Теория принятия решений» Стивен Р. Кови «Семь навыков высокоэффективных людей» |
alexlotov;
--------------------- Цитата:
К тому же, всякое движение материи мы отражаем, и один к одному, а затем воспроизводим тем, что мы называем ОПЕРАЦИЕЙ. Интересно, допустим, кто-то кого-то убил, например, кувалдой по голове, так неужели эта и есть информация, и неужели она одна и та же и для кувалдщика, и для головастика, и для стороннего наблюдателя? Цитата:
А если их бесконечно много, что вполне возможно, т.к. в бесконечности всё бесконечно, то кто и как все факты складывает в целостную картину Мира? Цитата:
Цитата:
Например. Время "жизни" протона = 10^200 лет. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ОТО признана и соответствует наблюдениям. Вашего Логунова впервые слышу. Всякую дребедень я не собираю. И даже разбираться не собираюсь. На то есть профессионалы-ученые. А не лжеученые и мракобесы. Более чем достаточно строго научных данных, проверенных временем, для создания и развития Новой парадигмы мировоззрения - НПМ. Зато мне не надо будет пересматривать НПМ каждый раз, когда ложь и манипуляции вскроются :ag: Цитата:
Цитата:
Это честность духовного искателя, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности», — Ричард Ф.Фейнман «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» Написал пост в своем ЖЖ: Просветление, революция в мировоззрении, смена парадигм! Там тоже состоялась минидискуссия. Да уж с 1991г. дискутирую :) |
alexlotov;
--------------- Цитата:
А что такое "новая" информация или "ценная", информация в смысле Кастлера или в смысле Бриллюэна? Или: Почему информация обладает иерархической структурой? К тому же, информация бывает условной, безусловной, смысловой, кодовой, рецептированной. Что такое рецептированная информация? И наконец,: Что такое Генерация новой ценной информации? А теперь попробуйте найти всё это во взаимодействии и которое, по-вашему, равно информации. Цитата:
---------------------- Всякий закон всегда "над", а не "в", в т.ч. над Природой и над Обществом. И возникает вопрос: "А кто их там разместил?" - Т.е. над природой и над обществом. И получается, - всякий "объективный" закон есть ни что иное, как ипостась Бога. А если законы "в", т.е. в Природе, в Обществе, то это уже не "закон", а обстоятельства. И тогда всякий "закон" примет формат: "Одно и то же, в одних и тех же условиях (обстоятельствах), являет себя одним и тем же". И такие "законы" могут быть "открыты" только как результат обработки статистики наблюдений (опыта) и в рамках кантовского СИНТЕЗА. И если в природе вещей нам доступны действия для создания тех, либо других обстоятельств, то как и чем мы сможем осуществить подобное в обществе? Конечно, в общественном развитии можно уловить тенденцию этого развития, которая может существовать довольно продолжительное время, но считать, что такая тенденция может обладать статистикой, что, затем, можно формализовать её "законом", - напрасные надежды. Тоже самое можно сказать и о становлении любого индивидуального сознания, - тенденции становления которого мы можем уловить, но нет и не может быть "объективных законов", используя которые стал бы возможным управлять сознанием другого. – Принять участие в становлении и развитии этой тенденции доступно каждому, но для этого надо быть, хоть на шаг, но впереди шагающему и в створе этого вектора. И если для живущих плодами собственного труда створ этой тенденции найден Ф.М. Достоевским как стремление к совершенству и красоте и в своих помыслах и поступков и которые не представимы: без стремления к справедливости, без любви к себе подобному, взаимопомощи, сострадания, милосердия, совести и проч., тогда как для живущего технологиями паразитирования, для собственного выживания, необходимо стремление к изощрённости в своей имитации человека «труда», что невозможно осуществить без: обмана, лицемерия, лжи, клеветы, провокаций, краж, грабежа и прочих, как говаривал Фрейд: «замечательных и прекрасных преступных деяний». --------------------------- А в общем. – Если в мире материи нам доступны способы и приёмы (операции) для творения тех, либо других необходимых обстоятельств и с достаточной мерой точности состояния параметров этих обстоятельств и из чего вполне достоверно следует нужное для нас следствие, тогда как для непрерывно меняющегося человеческого СОЗНАНИЯ не только невозможно продублировать предыдущие обстоятельства, но нет никаких возможностей, хотя бы, выявить их состав. ---------------------- Цитата:
Цитата:
Конечное, даже, "более 10^11 лет" и в Африке конечное. Цитата:
Бесконечности и Вечности тоже нет, а есть точка сингулярности, БВ и расширение. А если нет Актуальной Бесконечности, то нет теории чисел, нет и арифметики, нет и т.д., .... нет и ОТО. |
Цитата:
Движение информации есть движение материи. Взаимосвязь энтропии и информации нашло отражение в формуле: энтропия + информация = 1 Это просто представить. Вообразите себе контейнер, в который вы поместили книгу. Это будет означать, что информация =1. Подожгите книгу. Когда книга полностью сгорит, это будет означать, что энтропия=1. Иерархическая структура природы направлена на снижение общей энтропии Вселенной, в то время как динамика взаимодействий, включая термодинамику и рождение частиц, направлена на рост энтропии. Взаимодействие этих двух тенденций определяет эволюцию физического мира. Цитата:
Как структурирована Вселенная по объектам? См., например, Теорию физических структур — ТФС Юрия Ивановича Кулакова, кандидата физико-математических наук, член-корреспондента Высшего Центра логики и межнаучных исследований. Способ структурирования материи конкретной вселенной можно назвать законом природы для конкретной вселенной. Цитата:
Цитата:
Цитата:
В математике я немного больше разбираюсь, как программист. Математик может сконструировать практически любую сущность, как математическую модель, насколько хватит ему воображения, умения и времени. Закончите мат-мех и будет вам счастье. с бесконечностями играются еще на первом курсе на математическом анализе. По видимому, работа на форуме исчерпала себя для меня, раз я начал писать книгу. |
Я тоже мехмат, механика сплошной среды, образца 60-х.
|
Цитата:
Цитата:
Даже не надо добавлять, что любой конечный. Какие проблемы. |
Цитата:
|
Цитата:
---------------------- Начнём с "первосущности". И начнём с того, что эта наша "первосущность" необходимо не из чего не состоит (иначе то, из чего она состоит и станет ею и т.д.), т.е. она не может быть подвержена ни анализу ни редукции, но из которой следует всё . Этот элементарный и неделимый пространственный объёмчик назовём оптоном, который непрерывно стягивается к своему центру в соотношении dR / dV = const, где R - размер объёмчика, а V - скорость стягивания (уже не "ноль", но ещё не "единица"). И при таком соотношении это стягивание вечно, т.к. ноль в принципе недостижим. И только такой оптон, обладая формой, являет себя, и ни из чего не состоит, т.е. не обладает содержанием (не подвержен ни анализу, ни редукции). И это стягивание оптона являет себя временем и "реликтовым" излучением (4 гр. по К), т.е. сразу источает и время и энергию. А для создания энергетической модели мироздания больше ничего и не надо. И самое интересное, что это излучение существует даже там, где внешняя среда имеет температуру гораздо выше, чем температура "реликтового" излучения, т.е. только здесь энтропия теряет своё "всемогущество", а все физические параметры мира материи для него не имеют смысла - в нём нет ни температуры, ни плотности, ни давления, ни массы, ни вязкости ни .... и т.д. ------------- Кроме того, надо иметь ввиду, что всякий язык имеет в своём составе свои основания и которым невозможны определения и они представимы только дескрипциями. Основаниями естественного языка являются дескрипции (постулаты): Бытия, Существования, Категорий, Меры и Принципа. И только их постулирование позволяют нам давать определения связям и отношениям Сущностей мира материи, а затем, и дать определения Закону этих отношений. ------------ Поэтому Бытие присуще всему, что обладает внутренней структурой (содержанием), и она существует, т.к. являет себя вне себя. И следовательно, Быть - это обладать внутренней структурой, а Существовать - это являть себя вне себя. (Бытие - содержание, Существовать - форма.) И как заключение. Бесконечность, заполненная временем (т.е. пространство), обладая содержанием не имеет формы, а, следовательно, не существует (т.е. не являет себя вне себя, - негде), тогда как "первосущность" (оптон), обладая существованием (формой), не имеет содержания, т.е. не обладает бытием. --------------------------- Хе, хе. |
Великолепно... т.е. СВОЙСТВО объектов, материи вообще вы относите к ПЕРВИЧНЫМ категориям, "первосущностям"?
Время - существует ли самостоятельно, отдельно, или это лишь свойство объекта, не существующее в отрыве от него? |
Вечность не может быть интервалом хотя бы потому, что интервал имеет ограничение с обоих сторон...
|
Цитата:
Отсюда и возникает феномен времени, когда вселенная непрерывно развивается, но все процессы синхронизированы на микроуровне строения материи. Интервал времени содержит какое-то количество колебаний стабильного процесса во вселенной. Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой (конечный) интервал времени. Откуда получается, что вечность содержит не менее чем счетное число колебаний некоторого стабильного процесса во вселенной. Так как время жизни любой вселенной конечно, то получается, что нам надо брать счетное количество вселенных, переходя из одной вселенной в другую не менее чем счетное число раз. Дожидаться разрушения вселенной не обязательно. Иерархическая структура природы направлена на снижение общей энтропии Вселенной, в то время как динамика взаимодействий, включая термодинамику и рождение частиц, направлена на рост энтропии. Взаимодействие этих двух тенденций определяет эволюцию физического мира — необратимость времени. Цитата:
Множество действительных чисел , дополненное элементами -∞ и +∞, называется расширенной числовой прямой. Ничто нам не мешает написать типа: (-∞, +∞) и считать это открытым интервалом от минус бесконечности до плюс бесконечности. Не надо игнорировать науку и высасывать из пальца то, чего нет. А то попадете впросак, как Вова Кучеренко со своим Лысенко или как Зазнобин со своими лженаучными торсионными полями. |
Цитата:
А я попробую всё это изложить только в русле философии и логики. ----------------------- О Бесконечностях и о Вечности. -------------------------- Будем иметь виду, что наши размышления о бесконечном, да и сама бесконечность есть «изобретения» самого разума и ничего другого – мы бесконечность не отражаем и не отображаем, а только мыслим (т.е., продолжая Канта, - «бесконечность» есть проблема самого чистого разума). А т.к. бесконечное (вечное и неизменное), как таковое, может быть бесконечностью только чего либо (ничто – и есть «ничто», и бесконечным, как и любым другим, быть не может, т.к. любая мера его ноль), то в чём состоит это «чего либо»? И самое интересное, следуя Э. Канту,: время (по Канту, - всеобщая форма внутреннего созерцания), само по себе, в наших представлениях, не обладая внутренним содержанием (сущностью), не может быть «предметом» для внутреннего (аналитического) созерцания и являет себя структурой без содержания, т.е. не имеет своих частей, но, однако, являет себя «предметом» для нашего внешнего созерцания, т.е. обладает формой, и, тем самым, - как бы, с одной стороны, - безразмерной точкой («центром» бесконечного) и одновременно «формой», «объемлющей» бесконечное, с другой – их бесконечный набор (и это очевидно, т.к. любая точка бесконечности может быть её «центром»), первым содержанием (эфиром, «текстурой») чистого пространства, или бесконечности. Тогда как пространство (по Канту, - всеобщая форма внешнего созерцания), само по себе, в наших представлениях, будучи бесконечным и не имея внешней «среды», а тем самым не имея формы, являть себя внешним образом не может - негде, и в то же время являет себя для нашего сознания «предметом» аналитического созерцания, т.е. состоящее из своих частей, а в общем, - есть всему, в том числе и для времени, нечем неограниченная среда, т.е. нечто без внутренних запросов и без внешних требований (не являет себя вне себя и не претерпевает от внешних действий). А, учитывая, что в наших представлениях бесконечность бесконечно делима, т.е. опять же, в пределе состоящее из безразмерных точек, то умозрительно «очевидно», что в пределе эта точка обладает и «формой», и «содержанием», причём «форма» - это «элемент (атом)» бесконечности, а «содержание» – это бессодержательная «сущность», т.е.«элемент (атом)» времени, ограничивающий делимость бесконечности (у неделимой сущности, неделима и форма - уже не ноль, но ещё не единица), а это, в свою очередь, и образует «текстуру» бесконечности, что мы и называем пространством. А, следовательно, актуальная бесконечность и истинная бесконечность различны тем, что истинная бесконечность – есть двусторонняя актуальность, как по своей дискретности, так и по своей величине (объёму), т.е. элементарной полостью истинной бесконечности есть ноль, тогда как актуальная (т.е. материально наличная) бесконечность – есть бесконечность только по своему размеру, у которой нет необходимости быть бесконечно делимой (возможность есть, а необходимости нет). И следовательно, «быть» – это обладать сущностью, т.е. временем, а «существовать» – это являть себя вне себя, т.е. обладать формой, а, следовательно, беспредельное, обладая сущностью, не существует, т.к. не являет себя вне себя. Тогда как у времени, являющее себя дискретностью пространственного интервала, нет сущности, или, по другому, - Время есть сущность самого себя, или является причиной себя. И обобщая, следует сказать, что время являет себя пространством, а сущностью пространства является время. А, следовательно, атрибутами актуальной бесконечности, являются пространство и время, и вне его нет ни чистого пространства (абсолютно неизменного), ни потенциально вынуждаемого изменения (движения, как такового), т.е. времени. Следовательно, бесконечность + время – не есть чистое ничто, а уже есть нечто (бытие есть, небытия нет), тогда как истинная (двусторонняя) бесконечность (т.е. предельно мыслимая бесконечность) – есть чистое ничто (бытия нет, небытие есть). Далее, учитывая современные физические представления (т.е., как бы, адекватные действительности) говорящие что, с одной стороны, бесконечность пространства актуальна, а с другой, - о непрерывном расширении Вселенной (явление Доплера). Правда, актуальность бесконечного пространства и расширяемость Вселенной, как бы обозначают разное, но что это за Вселенная, если вне её есть ещё что-то, в чём она расширяется? Т.е. неявно утверждающие, что у бесконечности существует некоторая его подобласть где есть бытие, и существует также и её «остаток», где бытия нет. А представить в себе расширение бесконечного - как-то не получается, тогда как сжимаемость беспредельного, оставаясь бесконечным, вполне представима, т.е. для актуальной бесконечности - ноль вполне представим, тогда как забесконечное у актуально бесконечного быть не может, т.е. не представимо. А в общем, актуальность бесконечности предполагает беспредельное, а, следовательно, невозможность представления, без какого-то прыжка в сознании или какого-то разрыва его непрерывности, бытия и небытия вне его, т.е. нам, без еле осознаваемого лукавства, не дано такое представить даже в возможности. (И это лукавство вполне оправдано тем, что нам нужна эта «печка» здесь и теперь, потому что - «мороз» и ждать, когда «печник» научится строить идеальную (совершенную) «печку» мы не можем, - «замёрзнем». Отсюда и диалектика между идеальным и реально осуществленным, общего и частного, меры и безмерного, а в общем, - идеи и материи.) И, по существу, совместность актуальности и расширяемости, т.е. ставшего и не ставшего, сводится к формуле: «бытие есть и небытие есть». Кроме того, формально существует и формализм: «бытия нет и небытия нет», но я не знаю каким образом это себе представить, т.е.: как это организовать из времени, пространства и бесконечности, либо что к ним добавить или отнять, чтобы это могло бы состояться умозрительно, хотя бы в возможности. А в общем, - формализм «бытия нет и небытия нет» чётко говорит мне о том, что «я не знаю, чего не знаю» (между прочим, одно из абсолютно истинных суждений). |
Лотов написал
===================== Интервал времени содержит какое-то количество колебаний стабильного процесса во вселенной. ===================== Что за "стабильный процесс" имеется ввиду? Любой или какой-то строго определённый? Кто и каким образом определяет является ли данный процесс "стабильным" или не очень? Зависит ли понятие "времени" от выбора "стабильного процесса"? |
Цитата:
Загвоздка здесь в том, что СПЕЦИАЛЬНО ВЫДУМАННОЕ самими людьми абстрактное понятие "безконечность" (для математических целей, в основном) многие стали неосознанно экстраполировать на РЕАЛЬНЫЙ мир, подразумевая под безконечностью неограниченность пространства или времени. И в эту "ловушку мысли" попадают многие, т.к. она привлекательна своей заведомой необъятностью - "как объять необъятное?" Произошла смена ролей - вместо того, чтобы специальным термином (в данном случае - "безконечность") описывать какие-то модели реального мира, люди стали пытаться подогнать реальный мир под определения этого термина. Это глупо. Безконечность, как и время, и пространство - существуют лишь в нашем воображении, и не существуют ОБЪЕКТИВНО, в отрыве от нас. Поэтому следует сразу ОГОВАРИВАТЬ параметры безконечности, о которой будет вестись речь, чтобы у дискутирующих сторон возникали одинаковые образы при употреблении этого термина. А не спорить о том, чего нет. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Может попробуем получить что-нибудь полезное для своего "осознания". Ведь, не просто так действенны для нашего мышления и Актуальная Бесконечность, и Истинная, и Абсолютная. |
Цитата:
На деле все обстояло чуточку не так. Совсем не так. Бруно и в самом деле среди прочего чиркал что-то насчет множественности обитаемых миров, но все, что с ним произошло, вызвано отнюдь не этим… Никакого ученого Джордано Бруно никогда не существовало — например, не кто иной, как Галилео Галилей, признавая за Бруно яркий ум, никогда не считал его не только ученым, но и астрономом. Сам Бруно всю жизнь обрушивался с насмешками на тех, кто «пытался разгадать тайны природы посредством измерения, вычисления и взвешивания». Кем же он был? Да просто ярым оккультистом , завсегдатаем всех подобных тайных кружков, какие только существовали в тогдашней Европе. Баловался всевозможной магией, каббалистикой, прочей чертовщиной — к которой для солидности присовокупил научную новинку того времени, только что появившуюся теорию Коперника. Правда, трактовал он ее своеобразно — по Бруно, Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его, причем, если вокруг Земли обращается Луна, то вокруг Меркурия — Венера. И путал перигей с апогеем — астрономы этот нюанс оценят должным образом. Признавался сам, что ему «мало дела до Коперника и его комментаторов». Просто-напросто в свои оккультистские писания он считал необходимым для солидности подмешать пару выдранных наугад страниц из самых новых теорий — как поступают и сегодняшние «исследователи тонкого мира» и прочие рехнувшиеся… Иезуит Каспар Шоппе, присутствовавший на процессе Бруно, подробно изложил суть обвинений: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны…» Ага, вот оно! Не спешите. Пойдем дальше… «…что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия — хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира, что Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспел в ней больше, чем иные египтяне, что Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос — не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены». Другими словами, полный набор классической оккультистской болтологии, каковой используется и в наше время, разве что с небольшими добавлениями. Даже терминология та самая — вот откуда ноги растут…” А.Бушков “Планета призраков” http://www.olmamedia.ru/-/2222/316458/-/item/82/view/asBookRead/-/pe4419z/-/index.html |
Цитата:
История одна. А переписывают нам её с включением в неё клеветы, фальсификаций, подлогов и прочих извращений - ЕВРЕИ. |
Цитата:
Как был критерий истины, что по делам узнаешь их, так он и работает. Так же в единственном мире, для которого и история одна, все факты складываются в целостную картину Мира. Но фактов так много, что специальным подбором из выборочного их числа можно собрать любую линию, которая упрется в любой вывод. Но еще раз, если Ваш вывод верен, то никакая совокупность фактов и никакой любой другой факт не сможет опровергнуть ваш вывод. Откуда следует вывод, что защита от манипуляции фактами возможна, если только Вы продолжаете планомерно изучать мир и развивать свое мировоззрение. Если человек один раз вас обманул и не признал своей ошибки, то и дальше можно ожидать, что он будет вами манипулировать. Например, Зазнобин лжет, что торсионные поля существуют. Спросите любого ученого физика, он подтвердит. Материалов на эту тему уже достаточно в интернете. Например, если взяться читать книгу К.П.Петрова "Тайны управления человечеством", то чуть ли не на каждой странице он на голубом газу утверждает то одно, то другое, что фактами не подтверждается или может быть получен другой вывод. Если взять Вову Кучеренко (Максима Калашникова), то он жидко обделался в своем ЖЖ, написав, что сравнение его со лжеученым Лысенко для него есть честь. Как говорится, на песке, тем более, мираже, да еще неадекватном единственной реальности Мира, крепкое здание чего-либо не построишь — тут же развалится при первых лучах света Истины. Я не раз уже говорил и еще раз говорю, пока в КОБ нет четко заявленного научного критерия истины, в нее проникает червь лженауки, который подтачивает ее изнутри. А такое происходит с любой теорией, если ее пытаются приспособить к своим узким целям во что бы то ни стало, кромсая и коверкая ее так, чтобы подвести ее под нужный вывод. Так это же простейшая манипуляция и ложь. |
О чём это Вы?
Кто, чем и как какает меня не интересует. |
Цитата:
Пусть - христиане уничтожили на Руси все грамоты. Пусть - они преследовали язычников и уничтожали предметы их культов, а так же доказательства их грамотности. Ради бога... Но даже в период христианской грамоты на Руси писал только один Нестор!!! ТОЛЬКО ОДИН!!! Можете предположить, чтоб от Киева до Новгорода был только один летописец на протяжении 100 лет??? Или прочих летописцев-христиан христиане же и уничтожили??? В через лагеря, как заявлено, прошло 37 млн. человек, а историю лагерей писал только 1 (ОДИН) Солженицын... Один из 37 миллионов. Один Нестор на всю Русь. Один Ломоносов против целой Германии Миллеров. А плохие - евреи! ... Это при том, что о неоднозначности еврейского "мировоззрения" мир собственно и узнал от самих же евреев, так или иначе в разные времена вырывавшихся из оков иудаизма. Да собственно и те - писали историю предвзято - просто "с другой стороны", из под нового крыла. ... Если взять либерала с коммунистом и посадить писать историю - то они напишут (в наши дни) 2 резных истории. Одну из них можно будет выдать за "евреи влезли и все по своему исправили", а вторую включить в КОБ2... Кстати, Живая Вода давно уже написана... Где-то в 60-х прошлого века... Евгенологами... Из США... ... Плохие не евреи, евреи - самобытные... Осуждать еврея за то что он идет к мировому господству, то же самое что осуждать собаку - за то что писает подняв ногу. Уж порода такая... Плохие не евреи, плохие - ... ... |
alexlotov, я вам не верю - у вас усы пирамидкой :mosking:
|
alexlotov, ваш прошлый пост напоминает глубокое рассуждение о том, что к чему и как в этом мире... Это может быть обрывок статьи или же кусок целостной концепции. Как бы там ни было - это только кусок или обрывок.
Осуждать дворец бессымленно имея в распоряжении покосившуюся избушку. Не могли бы вы в виде видеолекций например изложить полностью свои мысли, то есть дать законченную концепцию, а не фрагмент - что оказался к месту. Возможно ваши книги, публикации, статьи??? Возможно ссылки на книги других авторов??? Только в случае если это завершенная концепция, а не болтология на одну конкретную тему... ... Если взять кальвиниста - хорошо знающего теорию и кобовца - знающего теорию плохо, то кальвинист лихо будет разносить все суждения кобовца, а кобовец будет лихо усираться - доказывая свое. По крайней мере со стороны для человека не при делах это будет выглядеть так... Вот только истина как была неизменной, так таковой и останется. Где она - не мне удить, но я уверен - она останится неизменной... |
Цитата:
|
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 01:11. |
Осознание, 2008-2016