Характерный пример общения с гражданами, уязвлёнными статьёй "Проект "Оракул-Саул". Информация к размышлению."

"Быстро отвечайте мне! Да мне ваши ответы нафиг не нужны!" - шедеврально...

Классика жанра. Демагог это троцкистский полуфабрикат и везде, где натыкаешься на таких - везде одно и то же. Будь это представитель марксистов, поклонник того или иного деятеля, на авторитет которого кто нибудь имел "наглость" покуситься и т.д. - алгоритмика их поведения одна и та же.
Для сторонников концепции известно мнение ВП СССР о работе Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", где всего лишь парой замечаний Сталин подводит приговор марксизму. Однако сами многие из сторонников не способны самостоятельно выявить подобное без подсказки авторитета. И если ВП ничего не говорил про Пякина - значит с ним всё в порядке (что не отменяет того утверждения Пякина и пякинцев, что "ВП уже не торт").
Ну, а если и задавал вопрос Владимир Михайлович - а как Пякин определяет где представители ГП, а где нет - так ведь это ж мелочи! Ведь Зазнобин не сказал же, что Валерий Викторович, мол, привирает малость, увлёкшись собственной говорильней! Вооот! Значит вы всё врёти!

Всем добрый день.
Авторский коллектив не высказывается по поводу Пякина и правильно делает. И вам бы не следовало вот так вот огульно записывать его в проект по "перехвату управления".
Выскажу своё мнение относительно Валерия Пякина.
Прежде всего надо отдавать отчёт тому факту, что большинство из нас (сторонников КОБ) является носителями демонического строя психики, а те, кто к этому большинству не относятся - носители строя психики зомби. Что поделать, Концепцией тоже можно зомбировать, к сожалению. В Валерие Викторовиче его демонизм очень ярко проявляется, и если раньше В.М. Зазнобин, в силу своего личного авторитета для Пякина, выступал корректором в его деятельности, то после его ухода в окружение Пякина человека который вступил бы с ним в тандем и взял на себя роль его корректора, судя по всему, не нашлось, вот его немного и несёт в разнос, просто некому его поправить когда ситуация того требует.
Лично я иногда смотрю его ролики, не могу сказать, что нахожу в них для себя что-то новое в плане методологии, но некоторые фактологические аспекты, ускользнувшие от моего внимания, в них попадаются.

А теперь почему я считаю, что причитания о "перехвате управления" не обоснованы и, на мой взгляд, даже нелепы.
О каком управление речь? Кем управление? Мной? Или вами? Не смешно. Как правильно здесь кто-то выше в комментариях заметил, речь может идти только об управление толпой, из тех самых зомбированных сторонников КОБ. Но разве перед нами стоит задача управления толпой? Неужели у вас в приоритете подобные цели, что вы так резко реагируете на деятельность Пякина? Ставит ли такую цель перед собой Валерий Викторович? Думаю, что нет. Его настоятельные призывы изучать КОБ и читать самостоятельно книги ВП СССР в конце каждого ролика свидетельствуют о том, что он не ставит перед собой задачи возглавить толпорей на базе КОБ. Мы все разные, каждый воспринимает этот мир по-своему, субъективно, все мы в той или иной степени ошибаемся, но при этом, я уверен, несмотря на все наши ошибки, если мы искренне принимаем концепцию, и даже, более того, если мы всего лишь имитируем её принятие, то мы всё ровно действуем на её продвижение.
Сколько было в своё время вылито ушатов всякого «добра» друг на друга после выборов 2003 года, сколько потрачено впустую нервов и энергии, вместо того, чтобы работать на преобразование жизни вокруг себя.
Как говорил Владимир Михайлович про Пякина, не дословно, но близко к тексту – он наконец нашёл свою форму работы в виде вопрос-ответ, да он временами допускает ошибки, но в принципе он делает всё правильно.
И чем разжигать пламя нового междусобойчика, стоило бы войти с ним в нормальный рабочий диалог.

Попутно хотел высказаться ещё по паре моментов, затронутых в этой ветке.
Что касается состава авторского коллектива, то думаю, что ответ на этот вопрос никто не сможет дать, так как никто на него ответа не знает, по той простой причине, что на эгрегориальном уровне в работу ВП СССР вовлечено масса народу. Лично я это заметил ещё в начале нулевых, начинаешь детально обдумывать какой-нибудь вопрос, а через небольшой промежуток времени выходит записка по этой теме.

И по поводу высказывания некоего Виктора, из скриншота переписки с Sirin: «А итог за 25-ь лет концепции нет результата». Я уже устал отвечать подобным торопыгам, что кардинальные изменения в обществе, стране и мире в целом могут произойти только, как следствие преображения психики каждого члена общества, и это очень длительный процесс. Именно поэтому тезис «мы не связаны временем» является одним из краеугольных камней по преображению общества в соответствие с КОБ. К слову, именно признание Петровым и Словолюбовым данного тезиса ошибочным, послужило толчком к разрыву отношений между КПЕ и остальными сторонниками КОБ.
И тем не менее результаты за прошедшие 25 лет на лицо. Если 20 лет назад, когда мы говорили, что идёт информационная война, что Россия по факту на данный момент оккупированная страна, о роли ЦБ и ставке рефинансирования и пр., люди на нас смотрели круглыми глазами, а сейчас это уже для всех общее место. Даже либералы уже вещают о шести приоритетах управления. Двадцать лет назад мы только мечтали о прорыве информационной блокады, а сейчас наша информация льётся широким потоком по всему миру, проникая во все сферы деятельности человека. А вы, Виктор и иже с ним, говорите нет результатов.

- через толпу одержимых фанатиков можно добиться дискредитации концепции в обществе с запретом её аналогично "Майн Кампф".

- а вы читали комментарии под видео В.В.Пякина? Там сплошь торжественные возгласы типа - "А я уже купил(а) книгу Валерия Викторовича!" Зачем читать сложные книги ВП СССР, если можно читать что попроще, а то и вовсе слушать уже готовые выводы, сделанные, якобы, на основе глубокого изучения "толстых книг" ВП СССР?

Как уже говорилось ранее - цели критики в адрес деятельности В.В.Пякина не направлены лично против него, а направлены на изучение и освещение тех или иных способов искажения идей концепции и т.п. Если кто то воспринимает эту критику как личностный наезд на Пякина - это его проблема.

- вы либо не внимательно отнеслись к этому вопросу, либо кое что не учитываете - рабочий диалог отвергают сам Валерий Викторович и его команда.

- есть такое, но это не делает всех, кто входит в матрицу концепции соавторами записок авторского коллектива. Сидеть и ничего не писать, не делиться своими идеями и думать, что ты являешься соавтором такой то работы - довольно странное утверждение, не правда ли?

Товарищ!

От имени участников создания этого материала выражаю вам благодарность за попытку критики.

Однако, судя по этому фрагменту делаю вывод, что материал вы не прочли либо совсем, либо сколько-нибудь внимательно, а критику бросились строчить исходя из самособойразумений, узнав про тематику статьи.

Полная версия материала будет выложена сегодня - завтра, тогда предлагаю Вам его перечитать и будем весьма признательны за конструктивную критику, коли такая будет.

Косвенная оценка деятельности В.В.Пякина от члена ВП СССР.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=7O8AeFQ7ePc[/ame]

И как сильно запрет "Майн Кампф" помог в борьбе с идеологией нацизма?

Читал, и даже несколько раз пытался высказать пару критических замечаний, был признан противником КОБ несколькими адептами )

Как говорил один мой преподаватель в университете - если вы что-то неверно поняли из моих лекций, значит я плохо вам это объяснил.
Дело не в том какую вы ставите перед собой цель, а в том какого результата достигните.

А вы в таком диалоге заинтересованы? Если да, то давайте совместно попробуем его наладить.

Согласен, есть вдохновение, есть автор и есть ручка которая по итогу пишет. (это шутка) На самом деле я с вами согласен, но факт эгрегориального соучастия со счЁта тоже не сбросишь )

Я бы не назвал это критикой, это скорее личные соображения по поводу.
А с материалами непременно ознакомлюсь.

- очень осложнил, как вам, должно быть, известно. Так как увёл в сторону от истинных причин возникновения и жизнедеятельности фашистских обществ, заставляя думать целые поколения, что фашизм в Европе и Германии, в частности, возник благодаря одной единственной книжке.

- какого достигнем, такого и достигнем. Цель, как водится, оправдывают средства, а критика не является недостойным средством.

- мне не интересно стучаться в глухую стену. Но если у вас есть желание попробовать её на прочность - никто не запрещает.

Предполагаем, что поспособствуем нейтрализации матрицы "Оракул-Саул".

Лично я не заинтересован.
Пякин как личность мне не интересен, а как общественный деятель, он является имитатором-провокатором, как минимум потому, что несколько раз пойман на ПРЕДНАМЕРЕННОЙ публично озвученной лжи и клевете.
Зачем мне диалог с ним?

Меня вопрос персонального состава авторского коллектива не интересует с момента прочтения "Вопросов иерархии РПЦ".
К чему их знать?!
Авторы говорят: мы не хотим называть свои имена.
Дотошный сторонник думает: "а хрен вам! я всёравно найду способ удовлетворить своё любопытство!"

Не думаете ли, что это несколько странно, если он действительно сторонник, уважающий авторский коллектив?

Сказать по правде, это всё же больше походит на обвинение или даже приговор, чем на просто критику. Вот уж никогда бы не подумал, что выступлю в роли адвоката Пякина, чудны дела твои господи )

Что до высказывания Величко, то там нет оценки деятельности В.В.Пякина, там есть иронический "троллинг" его заявления о том, что читать надо работы ВП до июня 2018 г.

Думаю, мня вот тоже никогда этот вопрос не занимал.

Однако если рекомендация Пякина не читать работы ВП до июня 18-го следуют из его оценки ВП, то и ответная рекомендация так же может нести в себе оценку.
Опять же, намного ранее Зазнобин задавал интересующий, как неоднократно повторял Пякин, лишь недоумков - как отличить на ГП работает тот или иной гражданин или нет - Пякин утверждал, что всякий, кто изучит "толстые книги ВП" сумеет сам отличать, но вопрос то об отличии задавал один из авторов этих самых "толстых книг", такой вот пикантный момент.
Но если раньше деятельность Пякина вызывала вопросы по большей мере методологического характера, то теперь это усугубляется и вопросами внесения распрей в среду сторонников и другими.

Вот этот-то момент меня, в контексте вашей записки, больше других и настораживает. Если на данный момент есть только выпад Пякина, и благоразумное молчание со стороны ВП, то после вашей оценки его деятельности, в том виде в котором вы заявили, начнётся перепалка с взаимными обвинениями в имитации-провокации. Ведь проходили уже это. Зачем по граблям бегать?

Понимаете, если звучит конструктивная критика и нет отказа от диалога - распри могут возникнуть только в среде фанатиков. У меня, лично, нет целей убедить всех фанатеющих по тому или иному гуру в несовместимости жизнедеятельности человека разумного и жизнедеятельности фанатика. Моя цель только указать на это. Как и на то, к чему может это привести.
Так же мне нет большого дела высказывался или нет, официально или неофициально ВП СССР по деятельности того или иного деятеля - у меня найдётся собственное мнение, которое необязательно будет совпадать с мнением ВП СССР. Но коль уж сами поклонники Валерия Викторовича заявляют, что ВП СССР (который уже "не торт", в свете мыслей на этот счёт Пякина) ничего не говорил о деятельности их гуру - вот факты доказывающее обратное.
Опять же, цель критики побудить других посмотреть на происходящее с других позиций, а не назначить свою единственно верной. И в этом нет ничего деструктивного.

Мы не против того. что ВП молчит.
Разрешаем.


А если без шуток - ВП не ведётся на провокации и правильно делает. Почему - изложено в записке.

Сторонники - они не авторский коллектив.
Потому действуют сообразно своему пониманию. Если до него дозрели.

ВП, к примеру, не участвовал в судебной защите своих работ.
И правильно делал.
Что не обозначает, что сторонникам этого не надо было делать.

"Перепалка" начнётся?
Ну и что?
Не участвуйте в ней, кто вас заставляет?

Весомых аргументов "против" публикации записки не вижу.

Прочитал записку полностью. Предыдущие комментарии базировались только на вводном тексте к ветке.

Так сложилось, что после похорон В.М. я на полтора года буквально выпал из текущей ситуации вокруг КОБ.

Есть над чем подумать, что проанализировать. Надо более внимательно ознакомится с выступлениями Пякина. Так-то я их немного смотрел - не очень было интересно.

К данной ветке обязательно вернусь, но позже.

Лучше бы подождали денёк окончательную версию, шоб два рза не вставать...

Ну да ладно.

вот ради интереса нашёл один свой полуторагодовалый небольшой диалог под видео Пякина (Всё путём - это я)


Всё ПутёмГод назад (изменено)
С "Финальным экспериментом" Пякин загнул конечно, вспомнились строки А.К. Толстого

Как и что творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, -
Знать не может председатель
Комитета по печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти,
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти.

Вероятностных сценариев дальнейшей судьбы человечества - великое множество, и вещать от имени Бога - это Валерий Викторович, при всём моём уважение, чересчур. Да, большинство людей освоивших ДОТУ, являются носителями демонического строя психики, об этом надо всегда помнить и стремиться обуздать свой демонизм, который может проявляться и в уверенности в собственной непогрешимости. Какой "финальный эксперимент"? Откуда вам это знать? Окститесь. Не пытайтесь примерить на себя венец мессии и божьего глашатая.


Русская ДушаГод назад
Всё Путём, хватит вам пытаться гадить и загибать тут..

Всё ПутёмГод назад
Как я понимаю с критическим мышление у вас дела обстоят не очень хорошо. Вы знаете, что процесс управления строится на отрицательных обратных связях? Что от моего критического, и заметьте обоснованного, отзыва пользы гораздо больше чем от вашего бездумного славословия в адрес Валерия Викторовича? Изучайте ДОТУ, как он советует, и начинайте жить своим умом, а не заглядывайте в рот тем кого вы возвели для себя в "авторитеты".

Почему именно “авторитеты”? Просто служба может быть такая, и у ВВ, и у того, кто “в рот ему заглядывает”…

Скачать:
В формате *.pdf

В формате *.doc

В формате *.odt

В формате *.rtf

Видеоприложение:

[ame]http://youtu.be/70bB_gm1tQo[/ame]

Что я могу сказать, записка серьёзная, против обобщающих её тезисов, раскрывающих механизмы управления, возразить нечего. Однако не могу не заметить, что в ней есть ряд противоречивых моментов, по крайней мере два.

Первый, это то, что несмотря на заявления авторов, что она не направлена на "борьбу" с личностями, а является анализом общественно значимых тенденций, всё же она диссонирует характеру всего изложения, в котором Пякин прямо обозначен, как главный бенефициар всех событий изложенных в хронологии событий последних лет вокруг КОБ.

Второй, заключается в том, что в начале заметки вы верно заметили, что:

"При сохранении общей тенденции на выдавливание КОБ из публичного информационного пространства субъект проводит политику:
• осмеяния и дискредитации;
• забалтывания, зашумливания."

Но персонализированный характер записки, с серьёзными обвинениями в адрес Пякина и его "поклонников", с вероятностной, как минимум, перепалкой, а как максимум крупным срачем, может именно этому и поспособствовать.

Нет в записке про "главного".
Не главный, но промежуточный.
Как пифия - бенифециар приношений, хотя главный получатель - знахари.

для концептуально самовластных ... это не имеет значения ... скорее всего ... хотя я могу и ошибаться

*в релизную версию внесены дополнения.
Текущая версия - 5.


Материал дополнен следующим фрагментом:

Поправка принимается )))


Для концептуально самовластных - да, но ведь речь о том, какой антураж сложится вокруг КОБ для сторонних людей.

для концептуально самовластных ... это не имеет значения ...

Слушайте, ну для устройства взаимного срача в нём должны учавствовать как минимум, двое.

И для того, чтобы чёнить по делу протроллить - нужно прочитать, как минимум.

А из тех, поклонников, кто способен осилить многобукафф,полагаю, что большинство способно уловить и смысл.
А с чем там спорить-то?

В приложении просто сопоставлены разные выражения Пякина, несущие противоположный смысл, либо просто ложные.
Че он не говорил этого? Для того видеоматериал приложен.

По трактовкам - да, можно, наверное, поспорить.

Я, к примеру, полагаю, что лгун, клеветник и манипулятор называть себя ВП может только для того, чтобы вызвать приступ неудержимого смеха.

А его поклонники могут полагать, что он "лжёт во благо,и это нормально".

Это вопрос нравственных оценок.
И флаг им в руки.

Концептуальное самовластие не равно чистоплюйству - "чужие дела меня не касаются".

Нет там обвинений вообще никого и не в чём.
Мы не прокуроры.
Мы показали факты и дали своё мнение.

У кого оно иное - мы ж не против!
Будет интересно послушать, если оно будет аргументированным.

То, что пришлось разбирать опусы именно Пякина - ну извините, он сам назвался груздем (ВП) - будь готов, как пионэр.
От фамилии выводы никак не зависят.

вся жизнь это вопрос нравственных оценок

Ну, если вам интересно мнение со стороны, то оно складывается именно таким, так как ситуация в записке рассматривается вполне конкретная, несмотря даже на то, что приведён и обобщающий механизм.


Я своё мнение озвучил, с основной оценкой деятельности Пякина - в принципе согласен. Тезис же о том, что он является промежуточным бенефициант известных событий, и, того, что он к ним непосредственно причастен, что осталось в умолчание (Is fecit cui prodest) считаю не корректным и голословным.

Я понимаю, почему может сложиться такое впечатление, однако при рассмотрении исполняемой им функции было бы в корне неверно не приводить конкретные примеры, что и воспринимается как "обвинения".
Однако мы нигде его НЕ ОСУЖДАЕМ, то есть, не даём моральной оценки его деятельности. Мы просто делаем выводы из тех фактов, которые разбираем.
Если человек после того, как до него донесли информацию о несоответствии действительности его утверждений, продолжает их повторять - мы делаем вывод, что он ЛЖЕЦ.
И это констатация факта, а не ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, что не является "обвинением".

Личностным завихрениям нынешнего и.о. Оракула и самозванного ВП посвящён разбор его речей в приложении.
Извините, но мы не виноваты, что именно Пякин забрался в эту личину. Мы его туда не заталкивали. Против него лично ничего не имеем.
Понятно, что именно эта часть вызывает впечатление "личностного осуждения".
Однако.


Тезис именно потому оставлен в умолчаниях, что МЫ НЕ НАВЯЗЫВАЕМ СВОЕГО МНЕНИЯ.
Мы намеренно старались избежать "показывания пальцем".
Мы приводим совокупность фактов - вы делаете из них выводы.
Этот принцип не везде соблюдается в полной мере, однако мы пояснили, что все выводы - это наше мнение, которое мы никому не навязываем.

Если после ознакомления со всей совокупностью фактов в их хронологии у вас осталось иное мнение - пусть будет так, на то мы все и личности, чтобы иметь личные мнения.

Записка мощная и своевременная. По ПФУ грамотно отработаны 1-й и 2-й пункты - распознан и описан очень серьёзный фактор-тенденция, препятствующий развитию КОБ в Богодержавии. Да, КОБ защитит себя сама, но и мы не должны на такие процессы взирать безучастно.
Надо двигаться дальше. Считаю, что эту работу надо активно распространять и комментировать на всех ресурсах, которые близки к теме. В том числе на ресурсах ФКТ Алтай, конечно.

И срача никакого не будет. Тут единственный вариант - замолчать. Заболтать затруднительно будет, так как в записке даны цитаты с ссылками. И действительно, когда читаешь, просто диву даёшься - как Пякин всё открыто рассказал. Он просто "спалил контору", по другому не скажешь.

* С моей точки зрения коммунизм - это общество с безупречно выстроенными коммуникациями.
Давайте развивать эту способность в русле концепции "Соединяй и здравствуй!"

Может я и не прав, но когда я пытаюсь смоделировать вероятностный сценарий дальнейшего развития событий, при этом попробовав влезть в шкуру того же Пякина (по системе Станиславского) и спрогнозировать его реакцию, то сдаётся мне, что он воспримет это, как выпад лично против него и КОБ в целом, ожидаю в ближайшее время именно такого заявления от него. И как результат - возможность для какого-либо разумного и продуктивного диалога с ним будет заблокирована.

Хорошо это или нет? Полезно для дела продвижения КОБ и преображения общества в целом подобное развитие событий? Нужно ли по классику размежеваться или возможны были иные пути взаимодействия? Надо оценивать.

Зачётная информация - несколько запоздалая констатация свершившегося +X , но в целом пазл сложился.

Возможно имеет смысл услышать Sahul и озаботиться сохранением первоисточников. :do:

Admin, да достанет тебе (с товарищами) сил на пути к Богу!:cy:

Зы:

[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=sh7FpFLY1p4&feature=emb_lo go[/ame]

- скорее выдаст за это, а как воспримет большой вопрос.

Не уверены, что он ассоциирует себя с КОБ (в смысле того миропонимания, что изложено в работах АК ВП СССР).
В частности, первый пункт, который вызывает большие сомнения, - верит ли В.В. Пякин В Бога?
"В", поскольку не пытаясь вторгаться в интимную сферу его личных взаимоотношений с Богом, сомнения вызывает именно его мировоззренческая парадигма - входит ли Бог, осуществляющий функции ИНВОУ в круг его понятий.

Ожидаем, что он промолчит, как молчит о донесённых до него через ближайшее окружение в декабре 2018 сведениях о несоответствии действительности нескольких его утверждений.
Вот уж год, а он повторяет те же глупые мантры (о "переквалификации" растраты в "экстремизм", притом дурит людям головы о последствиях такой "переквалификации", которая, если бы была процессуально возможна, привела бы к немедленному прекращению уголовного дела, поскольку с ноября 2018 года по 282 статье введена превентивная административная ответственность, и освобождению В.А. Ефимова).

У нас есть с кем поговорить. И мы никому не навязываемся в собеседники.

На текущий момент не считаем, что у В.В. Пякина присутствует намерение участвовать в продвижении КОБ.
Скорее - использовать КОБ, как инструмент для своих целей.
В будущем шанс измениться есть у всех. Для него - возможно, в том числе и при помощи этой записки, если он найдёт в себе смелость посмотреть на неё не как на "нападки", а как на обратную связь от слушателей.

"Оракул-Саул". Информация к размышлению.
релиз материала с видеоприложением
версия 6

Примерно к 2010 году стало понятно, что ликвидировать КОБ как общественный феномен замалчиванием не удалось.
Противодействие управленческой матрице КОБ имеет особенности, порождённые специфическим характером информации, выходящей за рамки господствующей концепции управления.
«Перехватить КОБ» невозможно. Имеет смысл обсуждение возможностей перехвата управления движением сторонников КОБ и авторских прав на материалы КОБ (в текущей ситуации - в смысле общественного признания авторства, но в будущем не исключая и юридического их «перехвата» (отказ от авторских прав юридически ничтожен).
При сохранении общей тенденции на выдавливание КОБ из публичного информационного пространства субъект проводит политику:
• осмеяния и дискредитации;
• забалтывания, зашумливания.
Одновременно инициирован процесс противодействия способом "перехвата управления" и "возглавления" КОБ как общественной тенденции и как движения сторонников – одним из этапов которого стала операция "Оракул-Саул ".

А также в материале.

• Задача управленческой матрицы КОБ.
• Цель альтернативной, толпо-"элитарной" матрицы.
• Ветхозаветная алгоритмика "Саул-Павел"
• Кто такой "Сторонник КОБ"?
• Как "перехватить управление КОБ"?
• Что нужно интеллектуальному паразиту.
• Внутренняя алгоритмика проекта "Саул-Павел".
• При каких условиях работает "самозащита КОБ"?
• Хронология событий, предваривших появление проекта "Оракул-Саул".
• Почему и как вывели из игры партию КПЕ?
• "Вопрос-Ответ" и проблемы "индейцев".
• Эгрегориальный пробой и ?
• Диссонанс популярности и представительских регалий.
• Is fecit cui prodest!
• Хронология событий в концептуальном движении.
• Как уходит В.М. Зазнобин.
• Атака на авторский коллектив.
• До июня 2018 и после... Читать! Но не изучать!..
• Внутренняя кухня команды ФКТ Алтай: "Шеф спросит "за знания!"
• История вопроса о подделках под "ВП СССР".
• Почему АК ВП СССР не вступает в дискуссии с претендентами?
• Матричные цели "дела Ефимова".
• Признаки заказного характера дела.
• История подготовки и проведения митинга в Москве в поддержку В.А. Ефимова
• Цель митинга.
• Некоторые подробности судебных заседаний по делу Ефимова.
• Может ли концептуал составлять суждение без разрешения государственных органов?
• Переквалификация растраты в экстремизм: апофеоз юридической ахинеи.
• Хочешь спрятать - положи под фонарём!
• Саентология и ФКТ-Алтай. Кто у кого учится?
• "Игра в пас" и растерянные концептуалы.
• Предупреждённый - вооружён!

Приложение: разбор тезисов двух выступлений В.В. Пякина

• Какая песня без баяна? Какой же Пякин без “майдана”?
• О чём Пякин говорит много, и о чём слишком много молчит?
• Кто бенефициар процесса?
• Бренд ВП СССР - миф или реальность?
• Мы в государстве живём, или в банде?
• Как порвать психику поклонников.
• Ложь 1, ложь 2, ложь 3...
• Клевета, клевета...
• Хотел ли Пякин помочь Ефимову?
• Небольшое преувеличение (3000 раз) - не ложь?
• Разбор некоторых манипулятивных техник.
• Как пикет в поддержку Ефимова войну развязывал.
• Сколько нужно концептуалов, чтобы разрушить государство?
• Как ФСБ майдан в Москве устраивало, и как Пякин страну от них спас.
• Впитывать, или фильтровать?

*В текст внесены множественные исправления, дополнения, изменён формат.
Для восприятия материала в том виде, как его создали авторы, рекомендуем использовать *pdf версию!
Рекомендуем скачать обновлённую версию.
Текущая версия - 6.

Скачать последнюю версию (в *pdf *docx *odt *rtf):

http://files.kob.su/materials/20191231_orakul_saul/

ОФФ: замечал, что когда читаешь конструктив - непроизвольно выпрямляется спина, не могу читать изогнутым..
а "срачи" или иммитацию можно и развалившись..