Если быть точным, то бумажные деньги, электронные и другие заменители РЕАЛЬНЫХ ценностей, по большому счету, деньгами не являются.

Здесь - в точку. Я бы даже убрал "по большому счету".

«Деньги – особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров.» ( http://economic-enc.net/word/dengi-992.html )

Нолики в банковском компьютере как - то не похожи на товар? А ведь именно они называются деньгами.
Я уже говорил, что приравнивание современных денег к товару - только запутывает, это неверно сейчас.

«Декретные деньги – денежные знаки, введенные в качестве денег декретом органов власти, постановлением правительства. Подлинная ценность, покупательная способность декретных денег определяется не только величиной, указанной на денежном знаке, но и уровнем цен, количеством товаров, которое можно купить на данную сумму денег.» ( http://economic-enc.net/word/dekretnye-dengi-921.html )

То есть я так понимаю, что современные деньги - гордо именуются декретными деньгами? Так поясните мне - нолики на расчетном счете - это декретные деньги или просто деньги?

«То есть один нолик у банкира в компьютере или два нолика - объема экономики в натуральных показателях это не прибавит никак?»
Никак. Только сделают хозяина счета, с незаконно приписанным ноликом, богаче, а всех остальных на эту разность (в совокупности) беднее.

Богаче в номинальном выражении, в виртуальной вселенной ноликов банковских счетов.
В натуральном выражении богаче/беднее никто не станет, верно?

Ефремов.[/QUOTE]

Здравствуйте.

Romgo

«В натуральном выражении богаче/беднее никто не станет, верно?»
Не верно. Я же сказал: сделают хозяина счета, с незаконно приписанным ноликом, богаче, а всех остальных на эту разность (в совокупности) беднее.

Январь

«Вопрос: чему равен Y' если известно, что Y - это вся существующая на данный момент наличность???»
Объем товарной массы НИКОГДА не равен объему наличности. Они связаны через формулу Фишера:
«M × V = P × Q,
где M – среднее количество находящихся в обращении денег,
V – скорость обращения денег (среднее количество актов купли-продажи или платежа, которые обслуживает одна денежная купюра);
P – уровень цен;
Q – количество проданных товаров.» ( http://www.krugosvet.ru/enc/gumanita....html?page=5,5 )
Но мало того, скорость обращения денег – сама является функцией от их количества в обращении.
Поясню: если давать зарплату меньшими порциями, например, раз в неделю, как в США, то и наличных денег потребуется в 4 раза меньше, чем при зарплате раз в месяц. Работают и другие факторы, ажиотажный спрос, дефицит наличных и др. Все это меняет скорость оборота, образовывается обратная связь компенсирующая, в некоторых пределах, изменение потребности в наличности. Электронные деньги еще больше увеличивают скорость оборота денег. Но при росте экономики, естественно, без эмиссии не обойтись.
Но вот что странно, я ни разу не смог узнать у сторонников КОБ, как проводится эмиссия. Согласны, что если напечатать вагон денег и поставить его на запасных путях, то ничего не изменится? Эти деньги надо как-то ввести в оборот. Как они вводятся в оборот?

«Вопрос: что будет с системой, если в следующем году да Y денег выпустят X - Z товаров и услуг, где Z - это поправка на катаклизмы, рост (или убыль) населения ну и любой другой фактор, а так же - чему будет равно Y'?»
Скорее всего, объем наличности может не меняться. При убыли населения, при сохранении других параметров (как это может быть – загадка?) замедлится скорость оборота денег. При уменьшении количества товара – увеличится его цена, либо тоже замедлится скорость оборота денег из-за дефицита.

Ефремов.

Можно попросить вас показать как в формуле скорости обращения денег будут выглядеть цифры из примера про остров?

Напомню.

Для ввода денег в экономику мы открываем им счета в условном банке и записываем каждому племени равное количество денег исходя из предположения, что 5 кокосов равноценны 50 морковкам.
Пускай будет по 25 рублей на племя.
Цена товара составит: 5 рублей за кокос и 0,5 рублей за морковку.

Иначе говоря каждый цикл после сбора урожая происходит такой обмен:
Племя 1 за 5 кокосов получает 25 рублей со счета Племени 2;
Племя 2 за 50 морковок получает 25 рублей со счета Племени 1.

Здравствуйте.

Romgo

«Можно попросить вас показать как в формуле скорости обращения денег будут выглядеть цифры из примера про остров?
...
Цена товара составит: 5 рублей за кокос и 0,5 рублей за морковку.
Иначе говоря каждый цикл после сбора урожая происходит такой обмен:
Племя 1 за 5 кокосов получает 25 рублей со счета Племени 2;
Племя 2 за 50 морковок получает 25 рублей со счета Племени 1.»
Вспомним:
«M × V = P × Q,
где M – среднее количество находящихся в обращении денег,
V – скорость обращения денег (среднее количество актов купли-продажи или платежа, которые обслуживает одна денежная купюра);
P – уровень цен;
Q – количество проданных товаров.» ( http://www.krugosvet.ru/enc/gumanita....html?page=5,5 )
V = (P × Q) / M = ((5 × 5) + (0.5 × 50)) / 50 = 1

Ефремов.

1. Сами по себе нолики не делают богаче, богаче он станет, когда сможет обменять эти нолики на реальные блага.
Я об этом и говорю, что деньги сейчас не несут вообще никакой ценности. Мы говорили об этом, когда раздавали племенам деньги. Не стали же племена богаче от самого факта количества ноликов на р/с.

2. Про скорость обращения

Я правильно понимаю, если бы племена делали обмен 2 раза в год, то скорость обращения была бы равной 2. И для оборота достаточно было бы 25 рублей на всех (то есть по 12,5 на племя)?

То есть скорость обращения не несет принципиальных изменений в нашей системе.

Почему? Потому, что средств платежа - ограниченной количество, и без эмиссионного центра отдать их большее количество (кредит и %) просто невозможно.

3. Я так понимаю вопроса про ссудный процент уже нет. Давайте перейдем к эмиссионному центру.

У меня есть такая мысль (да-да опять Банковская система - плохая :))

В условиях экономики с ссудным процентом возникает необходимость в постоянном увеличении средств платежа.
При нормальном росте экономики, большем чем ссудный процент, эмиссионный центр способен препятствовать Банковской системе "кошмарить бизнес" недостатком ликвидности.

Однако, как правильно, вопросил тов. Ефремов, КАКИМ образом эмиссионный центр наполняет экономику деньгами?

И мысль моя такая (наконец-то!) - только гипотеза:
Банковская система ПОДМЕНИЛА собой эмиссионный центр и насыщает экономику ТОЛЬКО деньгами под процент.

В нашем примере с Племенами это выглядело бы так, как будто каждое племя получило по 25 рублей на свой расчетный счет УЖЕ под 2% годовых.

Иначе говоря вместо того, чтобы напрямую регулировать (уменьшать/увеличивать) количество средств платежа в экономике эмиссионный центр (во всяком случае ФРС точно), эмитирует деньги сразу под процент.

В растущей экономике

либо в увеличении скорости оборота денег (безналичные платежи, электронные деньги).

Не подменила, а дополнила. Все это происходит с ведома государства и по четко установленным правилам. Это один из способов регулирования экономики.
Но это опять вопрос культуры, политики и т.п.

Если имеется ввиду, что дополнила в смысле ведома государства (то есть юридически законно), то я согласен.

Единственно бы дополнил, что законы государства также принимают люди. И как и большинство людей законодатели имеют слабость к средствам платежа, и к тем людям у которых этих средств в достатке.

И при определенном выстраивании законов банальное мошенничество будет не только юридически узаконено, но и может превозноситься как достижение экономики!

Что опять же упирается в вопрос и нравственности.

Я бы задался другим интересным вопрос:

А как должен действовать эмиссионный центр с точки зрения правильной экономики?

Как он должен регулировать количество средств платежа?

Вот это уточнение мне понравилось и натолкнуло на мысль, что для кризиса ликвидности (равно для возникновения "кассовых разрывов") достаточно иметь средства (механизмы) снизить скорость обращения денег при прочих равных.

Здравствуйте.

Romgo

«Не стали же племена богаче от самого факта количества ноликов на р/с.»
Они не стали богаче и при переходе от товарного обмена к товарно-денежному.
Вы прочитали книгу Дмитрия Невидимого «Религия денег»?

«Я правильно понимаю, если бы племена делали обмен 2 раза в год, то скорость обращения была бы равной 2. И для оборота достаточно было бы 25 рублей на всех (то есть по 12,5 на племя)?
То есть скорость обращения не несет принципиальных изменений в нашей системе.»
Правильно. Не несет. Есть ограничения по скорости обращения сверху. Есть ли снизу – над этим надо подумать. Важно, что скорость обращения – это гибкий параметр, приспосабливающийся к изменению экономической среды.
Т.е. большинство расчетов, предлагаемые сторонниками КОБ не учитывают скорость обращения и, соответственно, некорректны.

«То есть скорость обращения не несет принципиальных изменений в нашей системе.
Почему? Потому, что средств платежа - ограниченной количество, и без эмиссионного центра отдать их большее количество (кредит и %) просто невозможно.»
Вы делаете поспешные выводы. Соответственно, неверные.

«3. Я так понимаю вопроса про ссудный процент уже нет. Давайте перейдем к эмиссионному центру.»
Как Вы шустро «решили» вопрос...

«В условиях экономики с ссудным процентом возникает необходимость в постоянном увеличении средств платежа.»
Это «изобретение КОБ» не имеет никакого отношения к реальной жизни.

«При нормальном росте экономики, большем чем ссудный процент, эмиссионный центр способен препятствовать Банковской системе "кошмарить бизнес" недостатком ликвидности.»
Рост экономики, вне зависимости от ссудного процента, требует дополнительной эмиссии.
И именно рост ЭКОНОМИКИ требует, а не ссудный процент.
Я могу это показать на элементарных расчетах, но Вы опять «не поймете», и мен лень терять время в пустую.

«Однако, как правильно, вопросил тов. Ефремов, КАКИМ образом эмиссионный центр наполняет экономику деньгами?
И мысль моя такая (наконец-то!) - только гипотеза:
Банковская система ПОДМЕНИЛА собой эмиссионный центр и насыщает экономику ТОЛЬКО деньгами под процент.»
Ответ неверный.

«В нашем примере с Племенами это выглядело бы так, как будто каждое племя получило по 25 рублей на свой расчетный счет УЖЕ под 2% годовых.»
Еще раз напомню: не считайте всех, кроме ростовщиков, дурнями.

«Я бы задался другим интересным вопрос:
А как должен действовать эмиссионный центр с точки зрения правильной экономики?
Как он должен регулировать количество средств платежа?»
Я бы Вам посоветовал вначале узнать: как эмиссионный центр действует. Потом «изобретать велосипед».

«Вот это уточнение мне понравилось и натолкнуло на мысль, что для кризиса ликвидности (равно для возникновения "кассовых разрывов") достаточно иметь средства (механизмы) снизить скорость обращения денег при прочих равных.»
Вы используете термины не понимая их значение: Кризис ликвидности

Ефремов.