топик:
""Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > 2 приоритет, хронолого-алгоритмический"
тема:
"Великая Октябрьская Социалистическая революция"
пост выше:
о хронологии событий предсказанных Пушкиным.
Есть незначительная погрешность между предсказанными и реальными событиями, менее допустимой статистической.
Не благодарите, пустое.

- напрямую не связаны с Великой Октябрьской революцией. Если вам хотелось высказаться относительно предсказанных Пушкиным каких то аспектов развития России, в частности о перестроечно-"демократической" эпохе - на этот счёт есть отдельная тема посвящённая Пушкину.
Кроме этого желательно, чтобы сообщения и мнения шли бы в ногу с соответствующими аргументами. Т.е. если говорится, что "- переворот и последовавший за ним "ельциновская демократия" были предсказаны Пушкиным, опубликовавшим метод цикличности развития, включая и социум." - надо как минимум указать где можно найти подобное у Пушкина.
Кроме того такие заявления, как "Пушкин создал метод цикличности истории" - надо давать с пояснениями, что есть такие предположения, что Пушкин занимался чем то таким и чего то там в какую то тетрадь вписал. Так как доказать, что это действительно имело место быть пока не удалось.
Успехов.

Отнюдь, это звенья одной цепи событий. Временной интервал соответствует предсказанному.

Метод цикличности использовался Пушкиным, но им не открыт, приведён в качестве примера по теме.
Например В "Златой цепи" "Лукоморья", в "философических таблицах", в письмах и дневниках.
Желательно прежде ознакомится с самим списком Ваших пожеланий, предшествующих публикации самого поста. Иначе ни о чём, но с позиции силы группы "Команда сайта", для меня это ни о чём.

Кому не удалось и что именно?
Пушкин только один из многих кто исследовал цикличность исторических процессов.

Само пожелание отнести "октябрьскую..." в топик о Пушкине выглядит несколько комично.
Как и пытаться сравнивать цифровые показатели экономик царской России и стран Запада, ограбивших свои колонии и создавших иную стартовую позицию.
Наука это когда сравнивают не солёное и горячее а однотипное в равных условиях.
Иначе пустой трёп.
И Вам успехов.

- вы как бы не понимаете вопроса? Бывает.

- ась?

- бла-бла-бла.

- бла-бла-бла. Вы так скоро у нас чемпионом в этом виде спорта станете.

Поясняю. Аргумент и личное мнение не одно и то же. Т.е. если вы считаете, что Пушкин создал или использовал "метод цикличности развития, включая и социум" - это ещё не является аргументом, так как вы не являетесь обладателем истины в последней инстанции (даже если искренне верите, что являетесь), вследствие чего ваше личное мнение не есть синоним истины. Соответственно - чтобы ваше мнение могло претендовать на истину требуется его обоснование, иначе говоря - аргументы, показывающие ход ваших размышлений, благодаря которым вы и пришли к неким выводам.

Ув, в терминах и аргументах "бла-блакина" тихо сами с собою беседуйте, тролльте только себя.
угу?

По теме:
"Великая Октябрьская Социалистическая революция
Марксисты ли большевики?"
Сочетание пропагандистского клише ушедших "вечноживых" с вопросом - цитатой Карамурзы для стартового топика, это Ваше видение, либо попытка манипуляции?
Поскольку Вы процитировали, это означает солидарность с мнением Карамурзы?
Кому оппонировать в итоге?
Автору топика, разместившего точку зрения Карамурзы во "втором приоритете" ? или чему то иному?

Вопрос схождения разных исторических и социальных процессов в единый фокус, под общим названием "Великая Октябрьская Социалистическая революция", остался за пределами понимания автора топика.

Поясняю,
второй приоритет обозначен как "хронолого-алгоритмический", так какая разница кем были "большевики-меньшевики" истинными или нет марксистами?

Старожилы-кобовцы форума все такие задумчивые?, или есть и здравомыслящие?

:D

Не очень у меня с этим товарищем, но по части фактологии и, собственно, вопросу о Николае Втором и его семье, якобы расстрелянных "извергами-большевиками" - тут я с ним согласен.
Почему такое внимание Николаю Второму, ставшему в результате его отречения от трона гражданином Николаем Романовым, но практически, на этом фоне, нет ровно никакой скорби по другим российским императорам, ставшими жертвами заговоров?
Только потому, что надо очернять и очернять советское прошлое и дело большевиков.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=po4RygzaQf4[/ame]

- не в коня корм, понимаю.

- какая именно точка зрения Карамурзы и почему я должен знать о нём?

- аргументы? Или снова предлагаете нам верить каждому вашему слову как самой истине?

- именно потому, что второй приоритет определяется как "хронолого-алгоритмический" - вопрос о большевиках и марксистах непосредственно связан с ним. Так как большевизм и марксизм производные двух совершенно разных культур, проявившиеся почти одновременно в ходе их многовекового противостояния.

- прежде надо хотя бы попытаться дать ответы на вопросы, которые вам были заданы неоднократно, а потом кривляться "я ль на свете всех умнее?" - ферштейн?

Троллей не кормлю, благодарю за понимание.
Ув, топик Ваш?, ссылка в нём
ссылка на статью "Марксисты ли большевики?" дана Вами?
Цитату ниже, опубликовали Вы?
Так кому я должен оппонировать?
Всё в комплексе соответствует заявленному приоритету?

- только #"Великая Октябрьская Социалистическая революция "
- понимаю, перегрелись, охолоньте умом, осьмыслите.
Переворот привёл к смене производственных отношений?
- только к смене вывески, только к перераспределению контроля над средствами производства внутри одного клана-группы.
Ко "внутрисемейным" разборкам, за которую, обманутое в мечтах общество, заплатило огромную цену.
Понимаю, земля досталась крестьянам, фабрики рабочим, а власть советам.
Хороший чёрный юмор над доверчивыми простаками.
Своё мнение, как непонимание замысла автора топика, цитирующего мнение Карамурзы, но с привязкой ко второму приоритету, я и высказал, оно, моё, субъективное мнение, чем то тут должно быть тут доказано?
:dntknw:
:crazy:
Иными словами многотысячелетний подготовительный этап по трансформации общественного уклада Руси это именно противостояние ""антагонистов" большевики-меньшевики-марксисты"?
Очень оригинальное и свежее прочтение "истмата","исткпсс".
Это именно Ваше понимание процесса, или Карамурзы?
Попробую не забыть запомнить.:)
Демагогия и манипуляция, оговор и домысливание за оппонента, и есть суть теоретического метода коб-доту?
Сочувствую.
общение в Вашем авторском топике прекращаю, ибо о корме уже определились, не кормлю троллей.
Мнением Карамурзы не интересуюсь, особенно в пересказах.
И Вам, ув, добра.

- во первых - для идеи без разницы кто её высказал и если Карамурза высказывает правильные идеи относительно тех или иных конкретных вопросов - молодец в отношении этих конкретных вопросов.
Опять же, если со зрением чего то не того - ответ был вполне ясный - отвечайте кому хотите. Как видно отвечать не барское дело?

- что это за шизоидный набор? Вы там разглагольствовали, помнится, про "научный подход в дискуссии". Понятно - это вот так он должен выглядеть? Как всякие голословные заявления и ярлыки, которые из вас в изобилии текут как только вы слышите об Октябрьской революции?

В общем и целом, чтобы не потакать низким стандартам ведения дискуссии на форуме - делаю вам последнее предупреждение. Либо вы начнёте изъясняться языком аргументов, либо - последуют административные меры. Это ясно? Если нет - вернитесь к моим комментариям, где я поясняю для вас что такое аргументы и для чего они нужны. И почему "я считаю!" - не есть аргумент, а только частное мнение, которое не может претендовать на истину до тех пор, пока не будет опираться на аргументированную описательную базу. Это - понятно?

Понял, Ваши сентенции, например:
"шизоидный набор"
это полное соответствие высоким стандартам общения и соответствуют Административной политике Сайта и принятым сообществом.
А вот надзорные органы государства согласятся ли с этим?
-понимаю, у критиков полицейской дубинки, сама дубинка всегда заменена на кольт.
Как легко разоблачить сайт и узнать истинные мотивы.
:ag: