сойдёмся на том, что ваше понимание "объективного" субъективно и зависит от количества принятого на грудь спиртного. Время - объективное понятие, выражающее определённую соразмерность течения различных процессов, об этом говорит наличие часов у вас на руке, и даты, сопровождающей моё и ваше сообщение. Способ его изчисления действительно субъективен, тут не поспоришь, не было бы Петра Первого, кто знает, как бы сейчас выглядела эта дата. Чтобы как-то развить эту тему, подумайте, могут ли животные или растения жить вне возприятия того, что мы называем "временем"? Перелётные птицы не меняют место своего обитания в зависимости от времени года? Притаившийся гепард не разчитывает момент, когда жертва приблизится настолько близко, чтобы он мог её настичь. В конце концов у меня будильником работает некий миттельшнауцер, каждое утро стягивает с меня одеяло, чтобы заставить пойти с ним погулять. Днём он ведёт себя спокойно, полагаю, независимо от того, хочется ему или не очень. А вот утром и вечером, извините, опять же, независимо, хочется ему или не очень. И это уже объективно, как бы мне не хотелось обратного.

sergign60, так время это понятие или явление?

понятие

Время "двигается" потому, что преобразуется материя, а не материя преобразуется потому, что "двигается" время.

Дорогие форумчане!
По-моему, я задал весьма четкий и недвусмысленный вопрос: как будет звучать определение понятию ВРЕМЯ через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА? А вместо ответа на свой вопрос получаю опять те же определения ВРЕМЕНИ, где ВРЕМЯ определяется через себя-самого. Ниже я привожу небольшой анализ полученных ответов.
.
Дожили!!! А если маятник будет колебаться неравномерно: случайным образом - то зависая, то ускоряясь, то много Вы таким маятником намерите? Вы, уважаемый, хитрите, не желая упоминать, что ВРЕМЯ в Вашем толковании измеряется периодическими (равночастотными – каждый со своей частотой) процессами! А теперь загляните, мой друг, в физический словарь и почитайте там определения словам ПЕРИОД и ЧАСТОТА, и Вы обнаружите, что эти понятия сами выражаются через ВРЕМЯ! Напоминаю Вам эти определения: «Пери́од — отрезок ВРЕМЕНИ, определённый меткой начала отсчёта периода и меткой конца отсчёта периода»: "Чaстота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ."
Т.е. опять имеем то, с чего я и начал эту тему, что во ВСЕХ РАБОТАХ ВП СССР ВРЕМЯ определяется само через себя (частный случай его названия – ПЕРИОД) или – через обратную к нему величину ЧАСТОТУ! Вот и Вы, уважаемый друг, вслед за ВП СССР предложили изМЕРять ВРЕМЯ… ВРЕМЕНЕМ!
.
Да ну-у-у! Т.е. Вы априори допускаете, что материя не может находиться в неизменном состоянии?! Сомнительное утверждение. Разве те же элементарные частицы (к примеру, нейтрино) находятся в процессе постоянных изменений (преобразований)? Мне так кажется, что они остаются неизменными, только что их положение в пространстве меняется. Но, допустим даже, что Вы правы. А Вам, в таком случае, не кажется, любезный мой друг, что ИНФОРМАЦИЯ - вполне самостоятельная категория, согласно работам ВП СССР, которая может существовать НЕЗАВИСИМО ОТ МАТЕРИИ (нет вещи без образа – МАТЕРИИ без ИНФОРМАЦИИ, но образ без вещи – ИНФОРМАЦИЯ без МАТЕРИИ вполне может существовать, и, как правило, появлению вещи изначально предшествует появление ее образа), также может преобразовываться (и преобразуется) ВО ВРЕМЕНИ! И что тогда остается от Вашего высокопарного заявления о том, что «нет изменений материи – нет времени»?
Дальше в лес – больше дров?! Докатились! Вот уже для объяснения понятия ВРЕМЯ стали применять понятие СКОРОСТЬ. А разве понятие СКОРОСТЬ можно определить, не используя понятие ВРЕМЯ? ВЫ, любезный мой друг, пробовали дать определение понятию СКОРОСТЬ, не используя понятие ВРЕМЯ (или иные – производные от него понятия, типа ПЕРИОД, ЧАСТОТА и пр.)? Хотелось бы услышать такое определение.


Любезный мой друг, Вы также, как и Ваш коллега, оказались зациклены на МАТЕРИИ, напрочь забыв про ИНФОРМАЦИЮ (которая является самостоятельной категорией и существует НЕЗАВИСИМО от МАТЕРИИ), без учета чего все Ваши рассуждения оказываются изначально ложными., ибо ИНФОРМАЦИЯ также изменяется (преобразуется) со ВРЕМЕНЕМ. Т.е. по факту имеем, что ВРЕМЯ – объективная категория, существующая независимо от существования МАТЕРИИ!
Дорогой мой друг, зачем Вы мне повторяете то, что написано в работах ВП СССР, и на противоречивость чего я указал, открывая тему? Повторяю для особо непонятливых в чем «дырка» такого определения ВРЕМЕНИ. Это определение имеет смысл только в том случае, если оба процесса являются ПЕРИОДИЧЕСКИМИ (равночастотными – каждый со своей частотой). А теперь загляните в физический словарь и прочитайте определение терминов ПЕРИОД и ЧАСТОТА, и убедитесь, что в самих определениях этих понятий используется понятие ВРЕМЯ! Т.е. имеем то, о чем я писал, открывая тему: что в работах ВП СССР понятие ВРЕМЯ выражается либо само через себя (с использованием понятия ПЕРИОД), либо – через обратную к нему величину (ЧАСТОТУ), что есть нонсенс. И как следствие, отсюда вытекает, что утверждения ВП СССР о том, что ВРЕМЯ не является самостоятельным предельно обобщающим понятием, выглядит более чем неубедительно. Ибо, если ВРЕМЯ на самом деле не является самостоятельным предельно обобщающим понятием, то оно должно выражаться через иные предельно обобщающие понятия: МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, а такого определения ВРЕМЕНИ в трудах ВП СССР не только нет, но и все те определения ВРЕМЕНИ, что имеются в трудах ВП СССР грешат тем недостатком, что в них ВРЕМЯ определяется либо само через себя (через понятие период), либо - через обратную к себе величину (частоту). А это, на мой взгляд, косвенно свидетельствует о том, что ВРЕМЯ все-таки есть самостоятельное предельно обобщающее понятие. Но, может быть, кто-нибудь из читателей Форума сможет сформулировать определение понятию ВРЕМЯ через предельно обобщающие понятия МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА, без использования терминов - производных от понятия ВРЕМЯ (типа ПЕРИОД, ЧАСТОТА и пр.), подтвердив тем самым правоту ВП СССР? Буду искренне признателен такому человеку.

Неужели? Тогда из Вашего утверждения вытекае, что чем интенсивней преобразуется материя, тем интенсивней "двигается" время? А разве это так? На Солнце сейчас идут интенсивнейшие преобразования МАТЕРИИ, идут процессы преобразования материи в энергию. А теперь предположим, что в одночасье эти процессы остановились, но масса Солнца осталсь прежней. И что? Как это (и ГДЕ) отразится на течении ВРЕМЕНИ: период обращения планет вокруг Солнца останется прежним (т.к. определяется Законом всемирного тяготения), атом цезия как совершал сколько-то там колебаний в секунду - столько и будет совершать и пр. Я уж не говорю о том, что ВРЕМЯ может "двигаться" и безо всякой МАТЕРИИ (возьмите процесс преобразования ИНФОРМАЦИИ во времени). А отсюда вытекает, что МАТЕРИЯ - сама по себе, ИНФОРМАЦИЯ - сама по себе, а ВРЕМЯ - само по себе. Желаете доказать обратное? Тогда дайте определение понятию ВРЕМЯ через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, без использования в этом опредении производных от самого понятие ВРЕМЯ, таких, как ПЕРИОД и ЧАСТОТА!

Именно ТАК и НИКАК ИНАЧЕ!

Не может и нет времени вне материальных процессов.

Из моего утверждения вытекает, что времени не существует. Все что было и все что будет в материальном мире существует в данный момент и никогда не исчезнет со временем и не возникнет в будущем, материя лишь преобразуется (изменяет меру через взаимодействие). Материя динозавров не в прошлом, она вся здесь, только в иной форме.

Это определение имеет смысл независимо от ваших требований в одинаковости периодов колебаний, поскольку такие требования в определении действительно абсурды - не в чем ещё измерять периоды, если время не определено. Можно их измерять только в количестве - первый период прошёл, второй, третий, ...
Выкиньте свои требования и "дырок" сразу не станет. Например, ВП СССР рассматривает социальное время - и указывает при том, что период, выраженный в астрономических единицах, постоянно сокращается - никакой равнопериодичности нет. Можно только считать количество - первый период соц.времени прошёл, второй, ...
Насчёт якобы "постоянства" нейтрино - у любой частицы есть время жизни, да и волны де Бройля вроде бы характеризуют все частицы, включая нейтрино: "Длина волны де-Бройля (ввиду малости импульса) нейтрино достигает нескольких миллиметров. Длина волны де-Бройля "ядерных" нейтрино намного меньше размеров атомов."