Да, я неправильно понял ваш вопрос. Но так как теперь правильно его понимаю отвечаю - гомосятина не норма, а отклонение от нормы.
Порочные культуры поведения в разное время опираются на различные по форме инструменты - но единые по содержанию. Насчёт гей-парадов можно сказать, что тот же поход Александра Македонского был самым крутым в истории гей-парадом - учитывая уровень гомосексуализации его армии.
А гомосексуализация эта не была уделом Александра и его сотоварищей в генетически-обусловленном отношении, а была им навязана через культурные стереотипы, в том числе посредством Аристотеля (который, вроде, сам гомиком не был) - в русле выполнения неких сценариев, в которых и Александр с его "Величием", и вся его могучая армия были только пешками - впрочем как и современные педики.

Насчёт - это вы махнули лишнего. Встречается - да, распространено - и не мечтайте.
К тому же и тем редким проявлениям этого у животных можно найти объяснение с точки зрения влияния на их психогенетику со стороны ухудшающейся экологии по вине человека. А кроме того - человек тем и отличается от животного, что имеет в своём арсенале возможностей, данном ему от Бога, полный набор инструментов для того, чтобы самому управлять своим поведением, устанавливая для себя такие нормы, которые соответствуют нравственным стандартам мироздания.
Нравственность - не абстракция, а следствие понимания законов природы, Божьих законов. И как бы ни пищали чего адвокаты пидорасинга и прочих модных свобод - свобода только тогда явление отличимое от одержимости и наваждений, когда она понимается (в практике поступков), как Свобода Воли Богом Данная, а не вседозволенность во имя удовлетворения всего, что может зудеть и чесаться.
Но Бог никого не принуждает - так что если вы хотите быть похожим на худших и несчастнейших из животных - флаг вам в руки. Вольному воля, спасённому рай.

А где я говорю о том, что я "верю Богу" ?
Вы увидели то, чего нет. Это нормально?

То что сторонники КОБ верят Богу (Богу-Творцу), это известно от них самих.
Вот я и говорю о том, что раз Бог-Творец, которому верят кобовцы, создал животных с возможностью гомосексуального поведения, то стало быть, гомосексуализм - это божья норма.

Попытки сторонников КОБ свести гомосексуализм в человеческой среде к области сознательного в человеке, мол, люди становятся гомиками, делая осознанный выбор (проявляя свободу воли, дарованную Богом), не выдерживают никакой критики. Ибо на примере животных является очевидным, что гомосексуализм как поведенческий феномен лежит в области бессознательного. У животных нет никакой 'свободы воли', и кобовцы это признают.

Эзотерико-религиозная игра слов.
"Ищи дурака за 4 сольдо" (с)Буратино

Вы ведь кобовец, так сказать, исламо-коранического свойства, не так ли?
То бишь 'Аллаха' как одно из обозначений Бога (ИНВОУ) признаете. Соответственно, всех пророков (наби), посланников (расуль) и святых (авлия), означенных в Коране и в целом в исламской традиции, также признаете.

Что скажете о Зуль-Карнайне, упомянутом в Коране?

Мог Аллах выбрать гомика в качестве своего пророка или хотя бы святого человека среди людей ?

Кстати, согласно исламской традиции Аллах - творец абсолютно всего, что есть в этом мире и прочих мирах. Творец и добра, и зла.
Надеюсь, цитатами из Корана не нужно подкреплять указанное. Вы и сами должны это знать, раз увлекаетесь исламом.

Означенное также говорит в пользу того, что гомосексуализм в мире имеется потому, что он от Аллаха, как и всё прочее.

Смешно, право слово )) "Кобовец" - это по вашему разновидность фанатиков религиозно-сектантского типа? ))
Чтобы вам лучше понять, как понимающие люди относятся к религиозным писаниям, будь это даже Коран - прочитайте "Евангелие мира Иисуса Христа от ученика его Иоанна" (то из него, что на сегодня доступно). И особенно внимательно ту часть текста, которая посвящена законам Моисея.
Что касается Зуль-Карнайна - сведения о нём крайне противоречивы, начиная с идентификации его, как исторической личности. Не говоря уже о его предполагаемых наклонностях.
В Коране есть такая фраза - Бог лучше знает, где поместить своё посольство. И если предположить, что действительно существовал исторически реальный Зуль-Карнайн и он был геем, то, учитывая, что нравственность - основное мерило мироздания, можно предположить, что либо он был исправившимся, либо на пути к исправлению или же его имя попросту было оговорено, что случалось во все времена.

А почему Вы решили, что речь идёт о Вас, а не обо мне и любом другом человеке верящем Богу? Надо уметь сосредотачиваться не только на себе и – это нормально. rainyw, теперь вижу, что поторопился с отождествлением своего видения устройства мира и Ваших представлений о нём. С кем не бывает? Не воспринимайте в качестве казуистики – русский язык несёт в себе много возможностей возприятия смыслов – каждый находит в нём то, что ищет. Мы же способны уточнить позиции друг друга, не правда ли?
Дополнение к разкрытию сути Бога, что у Вас в скобках: единый Бог – Творец и Вседержитель, этическая норма отношения Которого к Своему творению и способам осуществления вседержительности – Любовь. Бог даровал нам всем свободу выбора и возможность обретения свободы воли под диктатурой совести. Поэтому Бог «создал животных с возможностью гомосексуального поведения, то, стало быть, гомосексуализм - это божья норма»? Утверждение становится верным с заменой слов «божья норма» на Попущение Бога для людей – об этом моё предидущее сообщение для Вас.
Область безсознательного у всех форм жизни на Земле, имеющих интеллект (он не тождественен разуму), связана друг с другом посредством общеприродных полей в Ноосфере Земли. У животных нет свободы выбора линии поведения (свобода воли – производная от свободы выбора у разумных существ), она ограничена инстинктами, условными рефлексами, доступ к которым в Ноосфере открывается «генетическим ключом» той или иной белковой формы жизни.
Вот здесь мы и остановимся.
Для Вас лично не существует Бога; иерархии разумов в творении Бога; инструмента восстановления гармонии Его иерархически различных творений на Земле – Ноосферы? Если это так «”Ищи дурака за 4 сольдо” (Буратино)», то … Буратино (марионетка), гомосексуальное поведение животных вполне приемлемые примеры для подражания и оправдания своего «естества». Правда Буратино стремился стать человеком и стал им.
На форуме участник под ником Курьёз уже поднял планку в защиту «естественных» влечений людей на очень высокий уровень. Рекомендую ознакомиться с его мыслями, доводами.

Подсказка: такие лучше всего идут под соусом "Болоньез".

В животном мире гомосексуализма не бывает
 

inin, из статьи следует, что доминантное поведение животного над другим животным для утверждения своего статуса в стаде или стае человек превратно воспринимает за гомосексуальное поведения, антропоморфируя его под поведение в среде людей.

Исключает ли это мысль о том, что такое поведение животные "списали" с эгрегоров людей, в которых оно имеет статус осознанного, а не инстинктивного способа выражения власти в обществе?

"Противоречивы" ?
И из чего же (из каких источников) выявляется указанная "противоречивость" ?

Разве кроме как в Коране где-либо говорится о Зуль-Карнайне?
Нет, не говорится.
А что, разве в Коране о Зуль-Карнайне говорится как-то... противоречиво?

Извините, promity, но по-моему вы толком не понимаете, о чем собственно речь; и лишь делаете вид, что предмет разговора вам знаком и понятен.

Вы либо доверяете Корану как слову Аллаха, изреченному посредством уст пророка Мухаммада, либо нет.

Нельзя, исходя из своих корыстных целей, брать одни аяты и объявлять их истиной, а другие аяты объявлять ложью. Ибо нет никакого непререкаемого способа разделить оные на те, которые правдивые, и те, которые нет.

Если вы хоть один аят признаете истиной (а вы признаете; например, тот, где говорится, что Иисус-Иса не был распят), то будьте любезны принимать весь Коран истиной, изреченной устами пророка Мухаммада.

Если же вы принимаете Коран истиной от Аллаха, то как вы можете сомневаться в реальности-историчности Зуль-Карнайна?
Аллах ведь не сказочник, чтобы придумывать небылицы с мифологическими персонажами, не так ли?

Итак, если доверять слову Корана, то Зуль-Карнайн - историческая личность. И множество исламских ученых сходятся на том, что это... Александр Македонский.

А вы говорите, что Македонский был гомиком.
Получается, что Аллах избрал гомика в качестве персоны для подражания прочим людям, ибо Зуль-Карнайна исламские ученые как минимум полагают святым (авлия), а есть и немало ученых, которые считают Зуль-Карнайна пророком (наби) Аллаха.

"нравственность - мерило мирозданья" ?
Флора и фауна в курсе сей новодельной кобовской проповеди?

Дык... Вы его и оговариваете, называя Македонского гомиком.
Вы уж определитесь на каких позициях вы стоите, а то уселись на несколько стульев (и ислам, и христиансство, и древнегречество, и еще... всяко-разно) и разглагольствуете направо-налево с одной лишь целью, известной как 'язык-то он без костей'.

У вас животные прямо уж такие умные, что запросто понимают все осознанные и неосознанные человеческие мысли.

Потому что Вы пишите, называя меня.
"rainyw, раз Вы верите Богу, то..."
И без всякого основания утверждаете, что, мол, я "верю Богу".

Это и есть то, что я назвал: 'увидели то, чего нет'.
И полагаю, что это ненормально. Это свидетельство завышенного самомнения.

Христианская проповедь с прикруткой кобовской фишки про "совесть".

Причем здесь "божье попущение для людей" ?
Я говорю о животных, и свойственном им гомосексуальном поведении. И говорю о том, что человеческое гомосексуальное поведение аналогично по своей природе таковому же поведению животных.

Стало быть, осмыслять гомосексуальность людей надо не с позиции религиозных и кобовских придумок о "нравственности" и т.п., а с позиции гомосексуальных проявлений в животной среде.

Кобовская проповедь, не более того.

Главное, что Вы признаете, что у животных нет свободы выбора линии поведения. Стало быть, их гомосексуальное поведение заложено в них Творцом, и никак иначе.

Мы говорим о феномене гомосексуализма в среде животных, к коим относится и человек; прошу не отклоняться от темы.

Разница наших подходов такова:
Я говорю о том, что гомосексуализм в человеческой среде проистекает от животного начала человека. И, соответственно, покуда человек имеет такое начало (а это будет всегда!), будет наличествовать и гомосексуализм.
Вы, кобовцы (и аналогичные вам религиозные идеалисты) утверждаете, что гомосексуализм в человеческой среде от разумного начала человека. От свободного выбора человека и т.д. Приплетаете сюда "совесть", "нравственность", "культуру" и т.д.
( Кстати, хитрецы, а лечить-то гомиков вы предлагаете отнюдь не 'совестливо-нравственно-культурными методами', а с помощью психометодик и психиатрии :) )

Я опровергаю ваше утверждение элементарно, поскольку среди животных гомосексуальное поведение есть, а разумного начала нет. И это доказывает ложность вашего посыла о том, что гомосексуализм проистекает от разумного начала человека.

Вы извините, но Ваше умничанье выглядит умнокривляньем.

Ну причем здесь "примеры для подражания и оправдания своего «естества»" ?

Мы хотим установить истину о происхождении гомосексуализма в человеческой среде. Вот и всё.
На основе установления затем ответить на вопросы: болезнь гомосексуализм или нет. Норма/ненорма. Лечить/нелечить. Область психиатрии или нет. И т.д.

Картинка - в яблочко. Правда Юлька органичнее смотрелась бы, но ... не шмогла - коляска помешала продемонстрировать всю свою косу знатному жениху.
Только ... у животных нет разума, у них интеллект, а у некоторых довольно развитый - об этом же говорит эксперт из Вашего сообщения. Поэтому животные не понимают, а инстинктивно приспосабливаются к воздействиям из внешней и внутренней среды, вырабатывая соответствующие рефлексы.

Мой вопрос касался возможности выработки рефлексов при биополевом воздействии через генетику, большая часть информационно-алгоритмического обеспечения которой приходится на Ноосферные образования и подчинены людским. Правильно ли понял, что такой вариант развития событий вы отрицаете?

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=HP0TNKq2krY[/ame]

rainyw, интересную картину наблюдаю на форуме. Вы не будите отрицать, что при длительном общении на одни и те же темы люди, для экономии усилий, быстро вырабатывают одни и те же шаблоны сообщений? У каждого индивида есть свой своеобразный стиль общения, у группы индивидов также вырабатывается свой стиль общения, который также имеет свой характерный почерк.

Вот Вы отрицаете возможность считывания информации с эгрегоров. Отрицаете. Тогда чем можно объяснить шаблонный подход к общению с собеседниками вплоть до мелочей воспроизводимый по лекалам Курьёза? Мистика, однако?

Получается, что если некий юноша имеет влечение к другому юноше, что проявляется в соответствующем половом поведении, но дело не доходит до спаривания, то этих юношей нельзя называть гомосексуалистами?

Хорошо.
Предположим, что в животной среде гомосексуализма нет.
Гетеросексуализм есть и он НОРМА.

В человеческой среде есть как гомосексуализм, так и гетеросексуализм. И получается, что гомосексуализм это то, что отличает человека от животного, а гетеросексуализм, напротив, есть то, что уподобляет человека животному.

Стало быть, ратующие за гетеросексуализм, призывают людей уподобляться животным. А ратующие за гомосексуализм призывают людей отличаться от животных.

И, кстати, кобовский лозунг "становитесь людьми!", в подоплеке которого уход от животности, уж точно не призыв к гетеросексуальности. А скорее к... гомосексуальности.

Люди - существа программирумые.
По сути, роботы. если называть вещи своими именами.

Эгрегоры отрицаю, как и всякую мракобесную эзотерическую хренотень, призванную лишь для запудривания людям мозгов с целью поведенческого манипулирования этими людьми.

Надо называть вещи своими именами.
Терминология должна быть научной. В мировоззренческом отношении, где мы говорим об ИНФОРМАЦИИ, терминология должна быть из области информатики и информационных технологий.

Извините, что оскорбил Ваши антирелигиозные чувства. Впредь такого не повторится.
rainyw, отношение к Богу – понятно, незнание догматов христианской церкви – объяснимо, отсутствие желания погружаться в эту тему – закономерно. Тема другая. Продолжим её обсуждение.
Сообщение inin Вы уже читали. Не надо подменять понятия и суть, стоящую за ними: доминантное поведение – утверждение своего статуса демонстрацией угрозы или сексуальным насилием над подчинённым по иерархии в стаде-стае и влечение к другому полу у людей, вследствие сбоя генетики (женские мозги в мужском теле и наоборот). Когда люди не понимают, что нормы этики и морали свойственные людям нельзя распространять на животных, говоря при этом, что люди тождественны животным во всём и не внемлют предостережениям о пагубности такой позиции, то вся ответственность за пропаганду таких взглядов целиком ложится на них (юридическая и вне юридическая – как бы случайно «не пойму за что»).
Осмысляйте. Осмысление будет более плодотворным, если Вы представите для чистоты эксперимента сексуально озабоченного бабуина (можно и в человечьем обличии) в одной камере с зоофилом (для смягчения условий) – ведь никакой разницы между людьми и животными нет, не правда ли? rainyw – это не глум, – это логика Ваших рассуждений, которую Вы предлагаете всем читающим.
Поставил в известность. Верить или нет – Ваш свободный выбор.
rainyw, Ваши шараханья из верю в не верю Богу мало кого могут впечатлить, знакомых с методом ведения логических рассуждений со сменой аксиоматических утверждений по ходу дела. Демонстрация Вашей логики рассуждений (как с обезьяной в клетке), но уже в моём варианте:
– Раз Вы признаёте свободу выбора линии поведения у человека, то Вы признаёте Бога, который её подарил людям, а раз Вы признаёте Бога, то признаёте и вытекающую из этого факта миссию человека, как наместника Бога на Земле, то есть миссию ответственности за происходящее со всем живым на Ней.
Мой ответ был дан раньше. Вас он не устроил. Главное, что уже его довёл до Вас. Верить ему или нет – Ваш свободный выбор. Только надо понимать, что приверженцы КОБ не толерасты, способны отстаивать свои убеждения.
Ваша вера, Вам с ней и жить. У меня другая вера, вера в то, что человек отличается от животных, отвечает за их судьбу на Земле. Мне с этим жить. Чья позиция верна, покажет жизнь и предпочтения людей, до которых они будут доведены.
rainyw, а Вы предлагаете оставить их в покое? Да с превеликим удовольствием, но только в случае, когда они не будут навязывать свой взгляд на «животную норму» из любого утюга, поскольку у меня, у моих близких, у моих друзей человеческая норма. В противном случае неуёмную активность в таком проявлении доминирования (почему-то принимаемую за секс или даже любовь) надо ограничивать по уголовным статьям за насилие над личностью. Что, кстати, по отношению пока только к детям и сделано в России. Да … много «Ванек трактористов» живут в ней и не дают разгуляться «естественным» животным инстинктам.
Конечно же, мы хотим установить истину. Истина такова, что генетические сбои у людей (женский мозг в мужском теле и наоборот) это сотые доли процента, а остальная статистика сексуальных извращенцев получается в результате работы просветителей о "естественности" такого поведения на примере животных. Кому недостаточно такого аргумента, можно из Библии привести пример Хама изнасиловавшего Ноя, дочерей Лота впавших с ним в инцест или Зуль-Карнайна из Корана. При этом забывая, кто и как писал Библию и Коран и с какими целями.

Итог работы «социальных или общеприродных просветителей»: уровень психофизических уродств у детей в Европе достиг 30%, среднее число же этих детей на 1-у европейку где-то 1,3 при норме для простого воспроизводства 2,2. Такими темпами толерантная педерастическая Европа выродится через 50 лет максимум без всяких войн и эпидемий. Только в России упёртые Ваньки не понимают счастья коитуса от копания в кале.

П.С. На сей раз мне удалось избежать не научных терминов?

Вы прочитали или нет доступный широкой общественности фрагмент из апокрифа "Евангелие мира Иисуса Христа"? Вы что, в упор не понимаете о чём вам говорят - фанатизм и вера Богу абсолютно разные вещи.
Если уж вы каким то образом упустили из вида этот мой совет обратиться к тексту апокрифа, придётся дать вам его в виде прямой цитаты, чтобы помочь вам преодолеть вашу забывчивость:

А ещё множество т.н. исламских учёных (а почему не просто учёных?) сходятся на том, что ислам это не Коран, а вообще вся совокупность различных трудов исламских сподвижников, а сам Коран занимает в этом списке самую заурядную строку. Т.е. коранический ислам и традиционный ислам - очень даже разные вещи, так как первый предполагает освоение человеком прямого диалога с Всевышним, а второй замыкает граждан на обрядоверии и догматике.
Кроме того, есть и не "исламские" учёные, которые дают с добрый десяток версий, кем мог быть этот самый Зуль-Карнайн - начиная от Соломона. И что?
Следующее - в Коране нигде не упоминается Зуль-Карнайн как гомик. Он упоминается только как тот, кто следовал наставлениям Всевышнего и сообщал людям о едином Боге. Только и всего. В пидорастической среде вообще очень развита специфическая логика (разновидность дьявольской логики), которая везде и во всём преследует одну цель - так или иначе, лучше всего через исторически значимых авторитетов, навязать обществу уважительно-восторженное отношение к гей-культуре. Дескать - все самые-самые талантливые и умные завсегда были педиками (в этом у них хитрый паритет с сионистами).

Да, выразился не самым лучшим образом (сказывается недосып), хотя при желании понять не стоит и труда. Нравственность - важнейшая характеристика процессов мироздания. Для тех, кто верит Богу. Для атеистов идеалистического или материалистического толка эта идея просто недоступна - до поры до времени, будем надеяться.
Вывод - вы суётесь с критикой концепции и близко не понимая её положений. Вы проталкиваете гомосятину опираясь на манипулятивные способы дискуссии (зомбирование, если по простому - подтасовывая мифы и "истину", выдавая субъективные мнения какой то одной из множества партий исследователей за объективную данность). Адвокатов дьявола прибыло, с чем и поздравляю всех присутствующих ))

Вячеслав Летуновский: "Легализация гомосексуализма глазами психолога"


http://portal21.ru/news/update_russi...LEMENT_ID=8040

Информация размещена мною на сайте "Проект 2018". Ссылка

Пример законопроекта от РПО (русского психологического общества) по материалам статьи Вячеслава Летуновского: "Легализация гомосексуализма глазами психолога".

Источник:
Вячеслав Летуновский: "Легализация гомосексуализма глазами психолога"

Информация найдена inin и приведена здесь:
http://kob.su/forum/showthread.php?t=5154&page=58
дополнительная информация по той же тематике от inin:
В животном мире гомосексуализма не бывает

Что делать с данной информацией?
Для противостояния пидерьмовскому лобби в России необходимо сформировать рабочую группу, которая изначально на основе этих двух статей соберёт достаточное количество информации для возможности её обработки по ПФУ, обработает и создаст целый спектр информационных продуктов:
1. Листовку для работы с подростками;
2. Видеоролик для работы с подростками;
3. Обзорную статью для распространения среди взрослого населения;
4. Доработанный законопроект на основе законопроекта РПО с учётом собранного материала для работы с органами власти.

На каких принципах? Из кого будет производиться выбор? При желании Андрей Старцев может войти в эту группу?

Группа всегда ограничена количеством участников, следовательно объём собранной информации тоже ограничен. Думаю, что это не правильно.

Спектр информационных продуктов довольно широк. Хватит ли сил на всё у рабочей группы?

В приведенной схеме не увидел роли/работы простого участника "Проекта 2018"

Inin является простым участником форума kob.su , гуляя по интернету он ищет инфу на интересующую его ТЕМУ (гомосексуализм) и читая её анализирует(фильтрует через себя). На ФОРУМ выкладывает то, что он считает существенным. Другие участники могут ОБСУЖДАТЬ эту инфу. (Ключевые слова выделены). Заметьте это работает.
Предлагаю эту рабочую схему взять за основу, добавив в неё (как Вы предложили) рабочую группу, которая обобщив мнения участников ТЕМЫ, выработает некий ДОКУМЕНТ (не знаю как назвать) отражающий определённую точку зрения по этой теме. Именно он будет частицей СИСТЕМНЫХ ЗНАНИЙ, на основе которых можно создать листовки, ролики, ЗИ и ПП. Кстати при таком подходе четко формируются требования к рабочей группе (чего они должны уметь делать и обязаны делать) и кому предлагать место в рабочей группе. Моё мнение: обязан следовать КОБ, быть компетентным в теме, уметь обобщать и четко формулировать мысли/идеи других, быть участником обсуждения темы.

Благодарю за ценные замечания. Сейчас об этом буду размышлять. Результат будет выложен здесь и "Проекте 2018".
Если честно, то Ваш пост - хорошая отправная точка по принципу организации и работы групп.
Ещё раз благодарю.

Хм, всё те же "фрукты". Без подрубания корневой системы этого "фруктового дерева" на нём ещё и не такие "фрукты" вырастут. Это - как пить дать.

Заглянул в интернет и выложил сведения в этой теме я потому, что участник rainyw оба раза обозначил наличие у него иллюзий как в отношении животных, так и в отношении болезни гомосексуализма. Чтобы убедить Промузга, как я понимаю, всё можно было бы написать и своими словами, без гуляния по интернету. Но он свои иллюзии держит где-то у себя дома, как драгоценности, в кащеевом сундуке под замком.

Очень хотелось, чтобы меня Промузг понял правильно, поэтому свои мысли приводил на его примере. Если чем задел - извиняй.:ah:

Каких еще "иллюзий" ?

Вы привели мнение пары-тройки людей (для кого-то авторитетных как ученые, психологи) и всё. Мнение это по нраву Вам, Промузгу и иже с ним. И что, из этого следует, что у меня "иллюзии" касательно феномена под названием 'гомосексуализм' ?

Извините, но это у Вас иллюзии по поводу того, что у меня "иллюзии".

На мнение вашей пары-тройки людей имеется противоположное мнение, также от неменьшего количества и не менее авторитетных ученых, психологов, психиатров и т.д.
Хотите его игнорировать, дело ваше. Но только не нужно тогда вести речь о попытках разобраться в феномене объективно.

Идея о том, что гомосексуальное поведение - результат общественных отношений между людьми, явным образом конфликтует с известной библейской идеей о том, что человечество произошло от первых людей, Адама и Евы, которых сотворил Бог-Творец.
Понятное дело, Адам и Ева не были гомосексуальны.
Но возникает вопрос: откуда взялся первый в мире гомосексуалист??
Ведь гомосексуального подобщества в составе человеческого общества же не было.

Оттуда же, откуда и до сих пор появляются люди, в том числе и с иными душевными заболеваниями.

С какой еще "критикой концепции" ?
Опять вы видите то, чего нет. Это нормально?

Я пытаюсь объективно разобраться в истоках феномена 'гомосексуализм'. Вижу, что гораздо логичнее идея о том, что основа гомосексуального поведения связана с животным началом человека (т.е. с сексуальностью как таковой). Идею о том, что "гомосексуалистами не рождаются, а становятся" считаю предвзятой. Хотя и прекрасно понимаю, что всякое поведение человека следует рассматривать с двух сторон: врожденной основы и приобретенной составляющей.

Т.е. попытка быть не предвзятым, как Вы и вам подобные, тут же приводит к тому, что мне выносится приговор "проталкиватель гомосятины" ?

А может всё с точностью до наоборот?

Именно вы, такие явные и откровенные борцы с гомосятиной и пидорасингом, как раз таки и делаете всё необходимое для того, что гомосятина существует многие тысячи лет и продолжает прекрасно существовать, и только набирает силу.

Видимость борьбы создаете, и всё.
Дерево, как известно, познается по плодам. Если результатом всей вашей многотысячелетней "бескомпромисной" борьбы является лишь то, что гомосексуализм усиливается в человеческом обществе, то не пора ли сделать правильные выводы о вашей так называемой "борьбе с гомосятиной".

Как вы можете одолеть гомосексуализм, если вы не понимаете его содержательной сути?
Да никак.
Видимость только создаете. Наподобие той, что создают борцы с алкоголизмом (на деле являющиеся составной частью процесса алкоголизации человечества).

Не хотите ли осмыслить, что в слове "гомо-сексуальность", как и в слове "гетеро-сексуальность", главная часть "сексуальность" ?

Не хотите ли осмыслить, что гомосексуалов порождают не гомосексуалы, а те рождаются в обычных гетеросексуальных семьях ?

Не хотите ли осмыслить, что гомосексуальность это вложенная сексуальность в составе гетеросексуальности ? (и значит, покуда есть гетеросексуальность, она будет порождать и гомосексуальность)

Это следует не из степени авторитетности тех или иных источников. А из того, что гомосексуальность - путь вырождения.

оО
Логика! Ау!
У кого он возникает?
У меня не возникает.
Когда вы вступаете в дерьмо, у вас возникает вопрос о том, когда появился первый в мире вступивший в дерьмо?
Или вы просто идёте и чистите ботинок?

И откуда же ?

Вот Вы заходите в родильное отделение, где десятки и сотни новорожденных. Вы можете (возможно проведя какие-то анализы и т.д.) назвать среди новорожденных тех кто "душевно больные" ?

Уверен, что не сможете.
И о чем это свидетельствует?

О том, что "душевная болезнь" - штука формируемая (приобретаемая) по ходу жизни. Да, врожденная предрасположенность имеется. Но это всего лишь предрасположенность, которая необязательно реализуется по ходу жизни.
Отсюда вывод: о "душевных болезнях" нельзя говорить с точки зрения врожденности.

Итак, ответьте на заданный мной вопрос: "и откуда же?"

А гетеросексуальность (порождающая гомосексуальность, и не только такую сексуальность) это не путь вырождения?

Глаза-то разуйте, окиньте человечество взглядом.

Нет :)
По одной простой причине.

Пидоргов таки действительно породили нормальные люди.
Но они кроме них и в гораздо большем количестве порождают людей нормальной ориентации.

Но проблема не в этом.
А в том, что пидорги породить неспособны никого. В принципе. :pardon:

Вот и гомосексуализм – это точно такая же скверная штука у людей, рожденных от обычной женщины.

Попробуйте – узнаете.

Ну дык...
Стало быть, пока есть нормальные люди, как Вы, например, Сирин, пидорги будут порождаться ими.
Для уничтожения гомосексуализма, стало быть, надо уничтожить всех нормальных людей.

Не "нормальной", а гетеросексуальной.

Берете сперму у гомосексуалиста и искусственно оплодотворяете ею женщину. И вероятность, что родиться и сформируется гетеросексуал куда больше, чем то, что получим гомосексуалиста.

Итак, делаю вывод: если призыв к человечности, который выдвигает КОБ, в контексте сексуальности подразумевает призыв к гетеросексуальности, то, стало быть, этот призыв также является и призывом к гомосексуальности, ибо последняя является составляющей всякой сексуальности (и в первую очередь, гетеросексуальности, как наибольшей типичности).

В идеале призыв к человечности должен подразумевать отказ от животности, т.е. должен быть призывом к асексуальности.

:mosking: Логика!.. Ау!!!!
Знаете, rainyw, больные сыпным тифом тоже были рождены от нормальных здоровых людей.
И хотя сыпной тиф на сегодня в масштабах человечества практически ликвидирован, человечество от этого не вымерло, хотя в вашей неотмирной логике именно так и должно было бы произойти.

Ну, или же для уничтожения тифа нужно было бы уничтожить здоровых людей...

rainyw, вы в детстве домики из кубиков строили, или сразу порножурналы изучали?!
Где логика?!

Ну так в данном контексте это синонимы.

Возьмите в деревне Клюевке сперму у гомосексуалиста Жоржа и попробуйте ею оплодотворить доярку Авдотью.

Смысл послания понятен?
Конечно зубы можно удалять и через анус автогеном, но возникает резонный вопрос:
А НАКУА ЗАЧЕМ?

:facepalm:
А также, наверное, подразумевает призыв дышать воздухом, мыть руки перед едой и не гадить там, где кушаешь...
:facepalm::facepalm::facepalm:
"№;%:?*КЛМН.
WHAT?!!! оОоОоО
Писюн отрезать и печень на органы продать?
:facepalm::facepalm::facepalm:
:(
Мыть!!!...
На седьмом году работы форума...

За что мне это?!

Sirin, после предложенного эксперимента с бабуином rainyw почему-то перестал комментировать мои посты. Странно?

А почему бы не попытаться пропагандистам ("исследователям") пидерьмовства пойти по пути "Куровагинных"? Как хочу, так и удовлетворяюсь - ведь инстинкт и похоть есть у людей, не правда ли? Какое широкое поле для сексуальных услад ...

rainyw, прекрасно понял приведённые доводы, которые нет необходимости повторять по 3-ему кругу. Сейчас эта тема разрабатывается им только для поддержания её в актуальном состоянии - все аргументы и контраргументы исчерпаны и с научной и со здравой точек зрения. Логика и желание докопаться до истины здесь рядом уже не стоят.

ЧУДЕСА В РЕШЕТЕ...
 

Учителям школы в Небраске запретили обращаться к ученикам «мальчики и девочки»

ПС: ссылку(http://www.geworld.ge/View.php?ArtId...%C2%BB&lang=ru) два раза копировал, но всё равно выводит она, блин, на какой-то грузинский текст. (Вообще-то с сайта "Грузия и мир"), но копировал-то я русский текст...
да и коньяк не пил вчера...

Sirin, promity, Промузг и иже с ними,
скажите, путь Христа это путь к человечности (к чтсп) ?

Уверен, что ответите: ДА.

Но каков путь Христа в контексте сексуальности?

Неужто он призывал к гетеросексуальности?
Неужто как-то связывал Царствие Небесное(Божее) с гетеросексуальностью?

Нет.
Он связывал ЦН с асексуальностью.

есть евнухи, которые такими родились из чрева матери; есть евнухи, которых сделали евнухами люди; и есть евнухи, которые сами сделали себя евнухами ради Царства Небесного. Кто в силах принять, пусть примет! (Мф.19:12)

Во первых цитируемые вами евангелия - особый продукт, лишь отчасти связанный с освещением деятельности Христа, а на деле подменяющий учение Христа о том, как стать человеком, отсебятиной, замыкающей людей на библейщину.
Во вторых - по большей части высказывания Христа по сути очень сложные и глубокие метафоры, которые раскрываются по мере развития индивида в русле нравственного совершенствования. Так что и эту фразу, если она действительно принадлежала Христу или не была выдрана из контекста, можно понять не как буквальное напутствие, а как рекомендацию подниматься над диктатом животных начал.

Талмудист.