|
Цитата:
|
Цитата:
Вообще inin, прекращаю эту дискуссию. Думайте, как вам удобно. |
А где она была, эта “трансляция”? С Луны её нигде не было.
Насчёт прекращения дискуссии. Куда денетесь? Не будет вас, найдётся другой. |
С развитием технологий оболванивания людей и с внедрением их в повседневную жизнь у людей чаще будет возникать отторжение неестественного искуственного ,например как на хим . продукты .. Выигрыш от втюхивания лунных приключений у америкосов уже сводится на нет , после исчезновения противостоящей советской цивилизации и окончательно разоблачение придёт уже со стороны америкосов.. У них уже началось массовое разделение народа на злодеев и угнетаемых..
|
Цитата:
|
«Марсианская ложь» НАСА: неужели марсоходы никогда не покидали Землю?
22 декабря 2019 Цитата:
|
Наиболее ёмкая оценка цивилизации - мракобесие и шоу маст гоу он.
Элементы космической программы, безусловно присутствуют. Эта 5% инъекция правды в 95% ложь даёт видимость "научной" аргументации всего космического прогресса. Естественно задачи, решаемые космическими программами, сугубо земных направленностей. Одна из наиглавнейших, архиважнейших задач - шоу маст гоу он. Будет, наверно точнее предположить, что помимо микрозондов в относительно ближайший космос ничего путного человечество никуда не запускало. Мёртвый груз в безвоздушное пространство не считать - когда от аппарата нет никакой обратной связи - проку то от подобного запуска. Если аппарат хотя бы детектируется в каком-либо спектре, хоть и не отвечает - это уже какой-то толк. Но лучше полагать, что и таких "удач" кот наплакал. Можно ошибиться при таком полагании, конечно. Но по крайней мере не в сторону утопического космического сентиментализма. И когда придётся реальные задачи решать, то всякие сказочки или не сказочки - гадай на кофейной гуще - мешаться не будут. Можно также предполагать, что уровень обмана дошёл до стадии самообмана. Т.е. в системе уничтожаются реальные факты достижений и вместо них встают домыслы и не остаётся никаких кулуарных заговорщиков, знающих истинное положение дел. Те же учёные и генералы НАСА, не удивлюсь, если на самом деле верят в полёты и пропажу технологий. В эгрегорах можно найти информацию. Можно. Собравшиеся понемногу понимают, что такое эгрегор, как он работает и что такое эгрегориальная информация? Надеюсь, понимают. А значит цена этой информации такая же, как голливудским съёмкам "Чужого". Эгрегор не оперирует с фактами, эгрегоры оперируют с информацией. Достоверность информации при этом не важна, важно её влияние, т.е. её вес в эгрегориалном поле. А вес и соответствии с физической реальностью - не одно и то же. Уже сколько раз обращал на это внимание. Эгрегориальная информация - это такая же объективная реальность, как и физическая реальность. Цивилизация управляется эгрегориальной информацией, а не её соответствием с некой реальностью или не соответствием. Что с того, что живых мертвецов нет, если многие на полном серьёзе готовятся к апокалипсису... Доготовятся, Бог терпит, терпит, да и не будет возражать против него, в том числе и с ходячими трупами - раз вы так настаиваете. А пока на сцене ходячие труппы астронавтов. |
Цитата:
- Поздравляю вас, это замечательно! - Да, но моему соседу 80, и он говорит, что с женой каждый день! - Ну тогда и вы говорите! |
Цитата:
|
Инин, это вы на марсианском сейчас с Сириным разговаривали? ))
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Похвалили, похвалили…
Вообще-то, sirin, в переводе с турецкого на русский, это милый https://translate.yandex.ru/?utm_sou...rin&lang=tr-ru Смело можете менять свой никнейм с Sirin на Милый |
inin, наваляйте парочку пустых постов, я вам лайков наставлю! :)
|
Ключ к афере Аполлона
[ame]https://m.youtube.com/watch?v=qVAAXhPiYy4[/ame] |
Куда летал Аполлон-11 [ame]https://www.youtube.com/watch?v=Dfui7gw6qFw[/ame]
|
15. "Разрушители мифов" пытались доказать, что американцы были на Луне, но результат получился противоположный.
Актёры из "РАЗРУШИТЕЛИ МИФОВ" (Mythbusters) в одной из серий попытались доказать всем сомневающимся, что американцы все-таки были на Луне, высаживались туда. Для этого "разрушители" провели несколько опытов, посвятив этой теме 104-ю серию. Один из опытов касался прыжков на Луне. По теоретическим расчётам, при лунном тяготении астронавт может прыгать в высоту примерно на полтора метра. Нил Армстронг говорил: «Я совершал сказочно высокие прыжки» ("I did some fairly high jumps," said Armstrong). Он сообщил, что ему удалось прыгнуть на третью ступень лестницы лунного модуля, которая, по его оценкам, находилась в пяти или шести футах от лунной поверхности. (Neil Armstrong reported that he was able to jump to the third step of the lunar module ladder, which he estimated to be five or six feet from the lunar surface.) [Reports11b, 89]. 5-6 футов над поверхностью - это примерно 150-180 см в высоту. Однако рассказывать байки про сказочно высокие прыжки - не мешки ворочать. Ничего подобного НАСА не показало. То, что мы видим на видеозаписях - обычные земные подпрыгивания на 10-15 см. НАСА в описании к двум фотографиям миссии "Аполлон-16" (AS16-113-18339) называет высоту 42 и 34 см. Самый высокий прыжок, который засняли американцы за 6 экспедиций на Луну, и показали всему человечеству, был в сериале "Аполлон-16". Но ноги одного астронавта при этом были скрыты ровером, отчего создавалось ощущение, что он там подпрыгивает на батуте, и при этом его ещё тянут на тросе верх. Второй астронавт во время прыжка был перекрыт ровером наполовину. Сначала первый "астронавт", держась правой рукой за ровер, подпрыгнул 4 раза. Видно, что из-за подложенного батута амплитуда прыжков всё увеличивается и увеличивается. Потом он остановился и сделал шаг вперёд. Уже хотел сделать второй шаг к камере, но неожиданно в этот момент его потянули вверх ещё раз, и оттащили назад. Эти прыжки комментаторы называют "нелепыми" ещё и потому, что в конце прыжков другой "астронавт" специально падает на спину, ранцем жизнеобеспечения вниз. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...13cc/scale_600 Прыжки сзади ровера из сериала "Аполлон-16".Но даже, обсуждая более скромные по высоте "лунные" прыжки, скептики продолжали утверждать, что и здесь не обошлось без "технических приемов": во-первых, для получения плавного прыжка (как на Луне), движение замедлялось с помощью скоростной съемки (называется "слоу моушн", "slow motion"), а во-вторых, актёра-астронавта подвешивали на цирковой лонже и в момент прыжка тянули вверх. И вот, чтобы доказать скептикам, что "лунные прыжки" уникальны по движению и их "пружинистость" невозможно повторить в земных условиях, в съемочном павильоне соорудили подвес, прикрепили одного из "разрушителей" к веревке и попросили подпрыгивать, как в известном видеоролике из миссии "Аполлон-16", "Астронавт в прыжке салютует флагу США". https://avatars.mds.yandex.net/get-z...3e1/scale_1200 "Разрушители мифов" готовятся повторить "лунные" прыжки.https://avatars.mds.yandex.net/get-z...027/scale_1200 https://avatars.mds.yandex.net/get-z...e13/scale_1200 https://avatars.mds.yandex.net/get-z...d82/scale_1200 https://avatars.mds.yandex.net/get-z...480/scale_1200 "Разрушители мифов" проверяют версию с подвесом на лонже. Как и в ролике NASA, отсняли также два прыжка вверх с поднятием правой руки. При этом, чтобы проверить версию скептиков, что это были обычные прыжки на Земле, снятые с режиме слоу-моушн, замедлили скорость показа в 2 раза (путем удвоенной частоты съемки). https://avatars.mds.yandex.net/get-z...747/scale_1200 "Разрушители мифов" сравнивают прыжки.https://avatars.mds.yandex.net/get-z...703/scale_1200 Для сравнения взят ролик, изготовленный НАСА.https://avatars.mds.yandex.net/get-z...baf/scale_1200 Главный вывод "разрушителей мифов": сымитировать в земных условиях "лунные прыжки" невозможно. Мы посмотрели этот сделанный ролик и поняли, что "разрушители мифов" обманывают зрителей. Они изменили скорость в 2 раза. Но... Учитывая величину свободного ускорения на Земле и на Луне, скорость съёмки нужно увеличивать не 2 раза, как утверждается в сюжете, а в два с половиной. Ускорение свободного падения на Земле: 9,8 м/с2, на Луне - в 6 раз меньше: 1,62 м/с2. Тогда изменение скорости должно равняться корню квадратному из отношения 9,8/1,62. Это будет 2,46. Другими словами, замедление скорости прыжка нужно было сделать в 2,5 раза. Мы взяли их видео и тут же исправили недочёт "разрушителей" - слегка замедлили скорость их прыжка. И… Смотрите теперь сами - можно ли в павильоне сымитировать "лунные прыжки"? https://avatars.mds.yandex.net/get-z...d34e/scale_600 Сравнение прыжков НАСА и "разрушителей мифов". "Разрушители" подпрыгивают даже выше, чем астронавты якобы на Луне! Почему скептики считают, что NASA использовало трос (лонжу) для съемки прыжка актёра, изображающего астронавта? Посмотрите, как ссыпается песок с ног астронавта - он слишком быстро падает вниз. В верхней точке прыжка, актёра в скафандре удерживают тросом дольше обычного, и песок успевает осесть на землю. И, конечно же, для получения плавности прыжка, всё действие замедляется в 2,5 раза путем съёмки на повышенной частоте. * С вами был кинооператор Л.Коновалов. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...c36/scale_1200 На съёмках фильма о Великой Отечественной войне в Белом море. Киноплёнка шириной 70 мм (широкоформатная). Я здесь справа.До новых встреч! |
https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/10-kak-astronavty-vybirali-mesto-posadki-na-lune-5e89239764a4b71b3b0610d1?fbclid=IwAR370oPCnkyD3V5C QjtVKsuztzX9PCkHEo2jQhMfY5Z_cjt3h98SzbyjfeQ
10. Как астронавты выбирали место посадки на Луне? 5 апреля Сейчас я расскажу как, согласно легенде НАСА, астронавты выбирали место среди гор и кратеров, где бы им прилуниться. Всё, что я буду писать - это официальная версия НАСА. В 50-е годы ХХ века, за 10 лет до полёта Юрия Гагарина, режиссеры Голивуда представляли, что посадка ракеты-звездолёта на другую планету будет выглядеть так: сидят два пилота перед большим экраном (или иллюминатором) и выбирают лучшее место для посадки. Ну, почти как в самолёте. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...622/scale_1200 Посадка звездолёта на другую планету. Кадр из фильма "Когда столкнутся миры", США, 1951 г.Но НАСА использовало принципиально другую систему посадки на Луну. Во-первых, никаких кресел, чтобы сидеть, не было. Астронавты стояли. Во-вторых, приближались астронавты к Луне не лицом вперёд, а спиной. Даже не так. Астронавты приближались к Луне ногами вперёд и вниз головой. Чтобы примерно понять, как это выглядит, встаньте из-за стола, а потом согнитесь в поясе под прямым углом, в виде буквы "Г", как будто вы хотите поднять с полу упавшие сто долларов. А теперь, не разгибаясь, начинайте двигаться попой вперёд и представляйте, что пол перед вами - это лунная поверхность, и вы должны через некоторое время выбрать место для посадки. Чтоб вам было понятнее, как располагались астронавты в лунном модуле за несколько минут до посадки, я сейчас приведу рисунок. Если вы интересовались лунной тематикой, то наверняка знаете, что в миссии "Аполлон" к Луне летят сразу три ракеты, последовательно прикреплённые друг к другу, и три астронавта. Если вы не интересовались техникой высадки на Луну, то в двух словах я поясню схему полёта. Тем более, что художники-фантасты из НАСА нарисовали много цветных картинок на эту тему. С Земли стартует ракета-носитель высотой более 110 метров. В нижней части ракеты-носителя находятся баки с горючим, отделяемые ступени, а на самом верху расположены три маленькие ракеты, соединённые в один "поезд". Вот эти три маленькие ракеты под общим названием "Аполлон-11" и весом около 45 тонн приближаются к Луне, выходят на лунную орбиту и летят параллельно лунной поверхности на высоте примерно 100 км со скоростью около 2 км/c. У каждой маленькой ракеты есть свой двигатель, поэтому на рисунке вы видите два сопла, у ракеты 1 и у ракеты 3, направленные в противоположные стороны. Сопло ракеты 2 не видно с этого ракурса. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...a02/scale_1200 "Аполлон-11" - это связка из трёх ракет: 1- командный отсек, 2 и 3 - лунный модуль.В виде такого "поезда" "Аполлон" (согласно сказке НАСА) делает вокруг Луны несколько витков. Потом командный отсек "1", в котором находится один астронавт, остаётся крутиться на лунной орбите, а лунный модуль в виде спарки ("2+3") готовится к посадке на Луну. Вес этого спускаемого лунного модуля около 15 тонн. Внутри него, в ракете "2", которая называется "взлётная ступень", находятся два астронавта. Цилиндрический отсек с двумя астронавтами довольно узкий и внешне похож на консервную банку. Его иногда именно так изображают. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...65e/scale_1200 Астронавты находятся в узком цилиндрическом отсеке, похожем на консервную банку. Глядя на опоры лунного модуля (4 лапы), нетрудно догадаться, в каком положении находятся там внутри два астронавта. Поскольку внутри нет кресел, то они не стоят, а "лежат" горизонтально и смотрят в направленные вертикально вниз иллюминаторы. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...ee4/scale_1200 В таком положении, ногами вперёд и головой вниз, летят астронавты в лунном модуле.Затем лунный модуль отделяется от командного отсека, чтобы начать торможение. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...efe/scale_1200 Лунный модуль (он справа) отделяется от командного отсека (он слева). Красивый рисунок, почти как у Стенли Кубрика.Торможение осуществляется двигателями, работающими против движения. Как только включаются двигатели, исчезает невесомость, увеличивается перегрузка, и астронавтов прижимает к полу. При этом грудью астронавты ложатся на приборную панель. Вот как это выглядит в разрезе. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...eee/scale_1200 Взлётный отсек в разрезе (ракета "2"). В левой половине видно сопло двигателя Белла. Стоит добавить, что на этом макете (на этой модели) астронавтов изобразили слишком худыми, как будто они не в скафандрах, а в спортивных костюмах. Если рисовать в правильном масштабе, то выглядеть они будут примерно так: https://avatars.mds.yandex.net/get-z...ca5/scale_1200 Два астронавта в цилиндрическом отсеке. Фигуры астронавтов скопированы с известной фотографии Базза Олдрина. Конечно, вас интересует, на что же они легли грудью? Вот, пожалуйста, внутренний вид лунного модуля. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...4f7/scale_1200 Вид лунного модуля внутри. Два иллюминатора (слева и справа), люк для выхода (внизу) и приборная панель управления с джостиками. Теперь, надеюсь, вы представляете, в каком положении летят астронавты над Луной? Они смотрят вот в эти иллюминаторы, летят ногами вперёд в горизонтальном положении, лежа на панели управления. И в пах им упираются выступы панели . А лунный модуль продолжает сбрасывать скорость торможением. Вы без труда можете вспомнить свои ощущения, когда автомобиль, набрав скорость километров 100 в час, резко тормозит. Так вот, лунный модуль резко тормозит. Только начальная скорость не 100 км/ч, а 6000 км /ч (это 1,7 км/сек). Как вы понимаете, пытаться выбирать место для посадки на скорости 6 тысяч км в час бессмысленно, уже хотя бы потому, что до полной остановки лунный модуль успеет пролететь ещё километров 500. Вот как современные жульверны описывают начало посадки на Луну (цитирую по Википедии): В конце 13-го витка, над обратной стороной Луны, на 29,8 секунды был включён двигатель посадочной ступени лунного модуля, «Орёл» перешёл на орбиту снижения с апоселением 105,9 км и периселением 15,7 км. Он летел опорами посадочной ступени вперёд и иллюминаторами вниз, чтобы астронавты могли отслеживать ориентиры на поверхности. Армстронг заметил, что один из ориентиров, кратер Маскелайн W, они пролетели примерно на 3 секунды раньше, чем предполагалось. Это означало, что они сядут дальше расчётной точки. Спускаемый аппарат резко уменьшает скорость. Астронавты испытывают перегрузки. И, как настоящие спартанцы, они перегрузку выдерживают стоя на ногах и лёжа грудью на джостиках. Подкашиваются ли у астронавтов ноги? Или астронавты сделаны из настоящего железа?
https://avatars.mds.yandex.net/get-z...c62/scale_1200 Астронавт внутри крепится ремнями к полу.Эти лонжи нужны, чтобы астронавт не улетел вверх? Но при посадке на Луну его должно прижимать к полу! Чем тут могут помочь лонжи с колёсиками? Ещё сильнее к полу прижать его? Да и когда лунный модуль (взлётный отсек) взлетает с Луны - тот же самый эффект. Эти веревки только мешают ему. Они тянут его вниз. А ускорение и без того прижимает его книзу, к полу. Мёртвому - припарки. Нужно было веревки к потолку привязывать! Надо передать кураторам от НАСА, чтоб срочно исправили рисунок в методичках. Лонжи - к потолку! Дальше происходит поворот лунного модуля вокруг своей оси на 180°. Т.е. иллюминаторы, которые смотрели вертикально вниз, теперь оказываются направленными вертикально вверх. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...814/scale_1200 Лунный модуль развернулся иллюминаторами вверх. Маленькие чёрные треугольнички на взлетном отсеке - это и есть иллюминаторы.Что же теперь видит астронавт через иллюминатор? Конечно же,звёздное небо! И ориентируясь на звёзды, и лёжа спиной на стене лунного модуля, Армстронг (или другой командир) начинает выбирать место посадки. Продолжаю цитировать жюльвернов из НАСА: Примерно через 4 минуты после этого «Орёл» был повёрнут по крену на 180°, иллюминаторами вверх, Армстронг и Олдрин почти прямо перед собой увидели Землю. Лунный модуль переходит полностью в вертикальное положение только на высоте около 46 метров над поверхностью. До этого на высоте 15 км он проходит горизонтальный участок примерно в 480 км и гасит скорость с 1,7 км/с до 0,15 км/с (0,15 км/с - это 540 км/ч). Горизонтальный участок полета длится более 8-ми минут. Что же видит астронавт? https://avatars.mds.yandex.net/get-z...2ce/scale_1200 Схема посадки лунного модуля. Сначала 4 минуты астронавт видит стремительно несущуюся под ним поверхность Луны, а потом, следующие 4 минуты, когда скорость уменьшается - только звёздное небо. А как там описывают посадку на Луну современные жюльверны? На высоте около 460 м Армстронг увидел, что автопилот ведёт корабль в точку на ближнем краю большого кратера, окружённого полем валунов до 2—3 метров в поперечнике (позднее было установлено, что это кратер Уэст (West Crater, диаметром 165 м). На послеполётном опросе он рассказывал, что поначалу посчитал это место хорошим, поскольку с научной точки зрения посадка рядом с большим кратером была бы весьма ценной. Однако Армстронг быстро понял, что посадить «Орёл» в достаточно безопасном месте, не долетая кратера, не удастся. Он решил его перелететь. ...Олдрин сообщил, что осталось 8 % топлива. ... Олдрин доложил, что топлива остаётся 5 % и что загорелось предупреждение. Начался 94-секундный отсчёт, по окончании которого у Армстронга останется только 20 секунд, чтобы посадить корабль или .... Тут я не выдержал и заплакал от переживаний! Сколько раз я видел этот момент в голливудских фильмах! Звездолёт садится на другую планету, до места посадки ещё целый километр, но в бензобаке заканчивается бензин. Двигатели глохнут один за другим. Гибель неотвратима. Пилот берёт на себя ручное управление, и благодаря его мужеству все остаются живы. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...446/scale_1200 В звездолёте закончился бензин. Кадр из фантастического фильма "Когда столкнутся миры", США, 1951 г. По той технологии полета, что предложили США, астронавтов ждала неминуемая смерть. Это тупиковый путь. Он не предусматривал систему страховок. Ведь даже у парашютистов есть запасной парашют на непредвиденную ситуацию. А у астронавтов двигатель Белла на лунном модуле даже не проходил серьёзные испытания. Отправить за тысячи миль астронавтов, не проведя испытания двигателя на вертикальную посадку, не предусмотрев страховочный вариант полета - это просто позор для США. Американская технология полета на Луну резко отличается от советской программы. По замыслу, звенья которого СССР начал осуществлять, на Луну сначала летит космический аппарат без экипажа. Только когда мы убеждаемся, что он благополучно сел и все его системы функционируют нормально, вот только тогда отправляются на Луну луноходы. Луноходы выбирают ровную площадку для посадки и, кроме этого, они являются радиомаяками, к которым движется межпланетная станция с людьми. Поэтому луноходов должно быть, как минимум, два. И третьим этапом - летит человек. Луна - это гористая местность. Ножка посадочного модуля угодила в яму или попала на большой камень - и всё, аппарат сильно накренится или даже упадёт, больше не взлетит и не вернется на Землю. А если что-то произошло с двигателем? Для этого случая у нас есть запасной выход. На луноходе космонавты добираются до стоящего недалеко, в 2-3 км, запасного космического корабля, прилунившегося за несколько дней до прибытия людей. Вот как должна выглядеть технология полета на Луну, если мы хотим, чтобы люди возвратились назад. А то, что предложили американцы - это просто сказка, сделанная по шаблонам Голливуда. * С вами был кинооператор Л.Коновалов https://avatars.mds.yandex.net/get-z...1a3/scale_1200 В руке - фиксаж для киноплёнки.До новых встреч! Добавлено через 46 минут https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac...m_campaign=dbr 16. Неопровержимые доказательства пребывания американцев на Луне 29 апреля Есть видео на Ю-Тубе, где автор приводит неопровержимые (как ему кажется) доказательства того, что астронавты снимали видеосюжеты именно на Луне. Доказательства основаны на анализе бросков, которые выполняют астронавты миссии “Аполлон-16” – там они подбрасывают вверх разные предметы: коробки, сумки, какие-то палки или жестянки, и наблюдают, как они опускаются вниз. Трудно сказать конкретно, что это за предметы, поскольку съёмка производится с расстояния в 10-12 метров - скорее всего, это части каких-то научных приборов, поскольку маловероятно, что астронавты взяли с собой на Луну мусор с Земли для разбрасывания. Но не этот вопрос обсуждает автор видеосюжета. Для него главным является факт, что предметы движутся в точном соответствии с лунной гравитацией. Вот астронавт подцепил палкой лежащий на песке серебристый предмет, похожий не то на сумку, не то на пакет, и подбросил его вверх. Маловероятно, что это полиэтиленовый пакет, поскольку после падения и удара о поверхность он отпружинил и немного подпрыгнул вверх. Комментатор рассчитывает высоту подъёма, она оказывается 4,1 метра. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...5b4/scale_1200 Слева - астронавт подбрасывает предмет вверх до высоты 4 метров, справа – траектория полёта по кадрам. Это приводит комментатора в восторг – такие броски могут быть совершены только на Луне! Мы тоже, признаться, потрясены. Зная рост астронавта и размер шлема, а это в целом 2 метра, получаем, что астронавту удалось подбросить предмет выше головы на целых 2,1 метра. Невероятно - 2 метра выше головы! Это, конечно, ещё не олимпийское достижение, но очень серьёзная заявка на медаль. На такую неимоверную высоту можно подбросить предмет только на Луне! Однако главное внимание, по мнению автора, должно быть обращено на время, за которое предмет описал параболу и упал на поверхность. Это время, по расчётам автора, должно быть в 2,46 раза дольше, чем на Земле и, конечно же, так оно и получается. Автор показывает в левом верхнем углу кадра таймер и определяет, что весь полёт длился 4,6 секунды (2,3 с вверх и столько секунд же вниз) – в точном соответствии с лунной гравитацией. И действительно, если в формулу равноускоренного движения подставить высоту, с которой падает предмет (в самой верхней точке вертикальная скорость равна нулю), то получается величина ускорения 1,57 м/с2, что очень-очень близко к значению ускорения свободного падения на Луне, 1,62 м/с2. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...5b5/scale_1200 Расчёт величины свободного ускорения при известной высоте подъёма и времени падения. Итак, падающий предмет на Луне движется по времени ровно столько, сколько он должен падать по законам физики. Казалось бы, всё доказано. Однако автор знает, что с каждым годом всё больше становится людей, которые считают себя реалистами и которые понимают, что 50 лет назад не было никакой технической возможности отправить человека на Луну и, главное, вернуть его оттуда живым. Защитники НАСА ("насароги") называют таких людей “скептиками”. Так вот эти скептики утверждают, что видео на самом деле снято на Земле, просто замедлено в 2,46 раза, чтобы скомпенсировать разницу в ощущении между лунным и земным притяжением. Тогда автор ускоряет видео, предоставленное НАСА, в 2,46 раза и показывает, что в этом случае падение предметов выглядит, действительно, «как на Земле». Предмет взлетает и падает так, что это один к одному похоже на земной бросок. Но что при этом происходит с астронавтом? Астронавт при этом выглядит слишком суетливым. Автор показывает ещё два других броска, ускорив показ в 2,46 раза. И снова все предметы после броска движутся именно так, как мы привыкли видеть в земных условиях. Казалось бы, этот приём лучше всего доказывает, что всё действие снято на Земле. Но автора не устраивает тот факт, что при таком показе астронавт семенит быстро ногами. Автор считает, что актёр, изображающий астронавта в скафандре, в принципе не может быстро семенить ногами. Именно поэтому он считает доказанным, что данное видео снято именно на Луне. Вот это видео (можно начать смотреть с 1 мин 24 с): Неопровержимые доказательства высадки человека на Луну Нас же сейчас не очень интересует вопрос – может ли актёр в бутафорском скафандре двигать руками и ногами в 2 раза быстрее, чем он это делает в повседневной жизни? Это скорее, философский вопрос – может ли человек повернуть головой влево-вправо быстрее, чем он это делает обычно, например, быстрее в 2 раза? Может ли он повернуться вокруг своей оси в 2,5 раза быстрее, чем он это делает, когда разглядывает природу вокруг? Или пробежаться, семеня ногами в 2 раза чаще, чем при пробежке трусцой? Нас интересует другое. Нас интересует дальность полёта, перемещение по горизонтали, от точки старта до финиша. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...282/scale_1200 Дальность полёта по горизонтали. Брошенный вверх под углом к горизонту предмет движется вдоль вертикальной оси OY вначале равнозамедленно, а потом, когда скорость упадёт до нуля, начинает двигаться по оси OY равноускоренно, в то время как движение по горизонтальной оси OX является равномерным, если нет сопротивления среды (воздуха). https://avatars.mds.yandex.net/get-z...4f0/scale_1200 Расчёт перемещения по горизонтали.При этом горизонтальная составляющая скорости равна проекции начальной скорости на ось OX, т.е. зависит от косинуса угла, образованного с горизонтом. Судя по картинке, предмет брошен под углом около 60°. Чтобы определить дальность полёта, нам необходимо знать начальную скорость броска. Она легко определяется из времени полёта и величины свободного ускорения. Дело в том, что траектория движения состоит из трёх частей. Вначале мешок лежит неподвижно, внизу его скорость равна нулю. Астронавт подхватывает его палкой и подбрасывает вверх. Палка поднимается до высоты примерно 1,3 метра, а дальше мешок летит самостоятельно. Следовательно, первые 1,3 метра наблюдается равноускоренное движение, потом палка опускается вниз, а мешок по инерции продолжает движение вверх. В этот момент (в момент отрыва мешка от палки) он имеет максимальную скорость, и движение превращается в равнозамедленное. В верхней точке, которую автор называет апексом, вертикальная составляющая скорости уменьшается до нуля. Первая часть траектории (до отрыва мешка от палки) занимает 0,5 с. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...9bd/scale_1200 Отрыв пакета от палки происходит через 0,5 с (рисунок справа). Дальше подъём вверх по инерции занимает 1,8 с. Чтобы подняться на такую высоту, предмет должен иметь скорость отрыва (при броске под углом 60°) чуть больше 4 м/с: V = t*g / 2 sin α = 4,6 * 1,62 / 2 * 0,866 = 4,3 (м/с) С такой скоростью дальность полёта составит примерно 10 метров: L = v * cos α * t = 4,3 * 0,5 * 4,6 = 9,89 (м) Много это или мало, скорость броска 4,3 м/с? Если бы с такой скоростью во время занятий на физкультуре школьник подкинул ногой резиновый мячик, то он улетел бы (вы не поверите!) меньше, чем на 2 метра в длину. Как ещё можно охарактеризовать скорость броска 4,3 м/с? Представьте, что вы сидите дома на стуле, а на ногах у вас домашние тапочки. И вот вы ногой раз – подкинули тапок, и он отлетел на 2 метра. Когда вы начнёте экспериментировать с тапком, возможно, у вас не сразу получится бросить на 2 метра, поскольку без предварительной тренировки тапок норовит отлететь метров на 5. Поэтому бросок, показанный на видео в миссии «Аполлон-16», скорее похож на бросок ребёнка от 3 до 5 лет – ведь лёгкий предмет удалось подбросить всего на 2 метра выше головы! Да и другие броски, показанные в этом месте, тоже выглядят не впечатляющими. Астронавты начинают ломать какой-то научный прибор, отламывают металлическую консоль, похожую на палку, швыряют её вдаль, потом отламывают боковую стенку, похожую на лист фанеры, и тоже швыряют её. И все эти броски - очень скромненькие, все обломки летят низенько-низенько и пролетают 10-12 метров. Хотя видно, что актёры-астронавты с силой и большим замахом кидают обломки. Но результат – плачевный. Что-то слабовато для тренированных мужиков! https://avatars.mds.yandex.net/get-z...3aad/scale_600 Броски предметов при разной скорости воспроизведения. А может, на самом деле они не такие уж слабенькие, просто их реальные движения замедлили в 2,5 раза? Ведь если признать, что съёмки данного эпизода производились на Земле, то получается, что реальная скорость броска не 4,3 м/с, а значительно больше - около 10 м/с. Если вы возьмёте тапок в руку и швырнёте его с начальной скоростью 10 м/с под углом 45° к горизонту, то он отлетит на 10 метров. Много ли это? С такой длиной полёта, в 10 метров, даже девочки 9-10 лет в школе не получат зачёт по физкультуре. Девочки 9-10 лет должны бросить мяч весом 150 г на 13-17 метров. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...283/scale_1200 Нормативы ГТО для школьников (метание мяча). А мальчики в этом возрасте (9-10 лет) должны швырнуть мяч на 24-32 метров. С какой же скоростью должен вылететь мяч из руки 9-летнего мальчика, чтобы тот сдал нормативы ГТО на золотой значок? Подставляем в формулу длину пути (32 м) и получаем скорость – 17,9 м/с. Мы все знаем, как выглядят 9-летние школьники - это ученики 2-3 класса. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...ee3/scale_1200 Ученики 2-го класса. А теперь представьте, что с такой же силой и с такой же скоростью, что и 9-летний школьник, астронавт на Луне швырнул предмет под углом 45° к горизонту. Знаете, на сколько метров должен улететь мяч? Внимание! Барабанная дробь… На сцену выходит девушка с табличкой, где указан этот рекорд! https://avatars.mds.yandex.net/get-z...bcf/scale_1200 На столько метров должен улететь мяч на Луне от броска 9-летнего мальчика. Предмет на Луне должен улететь на 107 метров от броска школьника 2-го класса! Конечно, ничего даже близкого к этому, в лунных миссиях мы не видим. Предмет от астронавтов отлетает вдаль всего на 10 метров, максимум, на 12. И скажем вам честно, дальше запрещено кидать. И вот почему. Если вы приглядитесь к «лунному» пейзажу, то заметите, что примерно по середине кадра проходит горизонтальная линия, где меняется фактура лунного грунта. Вы уже знаете, что в этом месте насыпной грунт в павильоне переходит в изображение грунта на вертикальном экране. Там, как в театре, висит "задник". Расстоянием до экрана около 26-27 метров, а до актёров на переднем плане – 9-10 метров. Съёмка производится широкоугольным объективом. Актёры стараются перемещаться в одной плоскости, обходя друг друга и не удаляясь от камеры дальше, чем на 12 метров. Когда они швыряют тяжелые предметы, те, пролетев около 10 метров, ударяются о поверхность, подпрыгивают раз-другой, и ещё откатываются на 3-4 метра. Таким образом, брошенный предмет останавливается порой в 2-3 метрах от экрана (задника). Кидать предметы дальше – просто опасно – они могут проткнуть дырку в «пейзаже». Итак, разбор видео показывает, что актёры-астронавты всего-навсего подкидывают предметы вверх на 3-4 метра или бросают вдаль на 10-12 метров. Ждать, что они покажут бросок "как на Луне", на 100 или более метров в длину, просто бессмысленно: всё снимается в земных условиях в павильоне. Именно из-за того, что длина полёта очень маленькая, бросок никогда не снимают "в профиль", актёры никогда не бросают предметы вдоль экрана влево или вправо (как на схеме, где приведены формулы расчёта дальности полёта), бросают только куда-то в глубину, чтоб трудно было оценить реальную дальность полёта. Бросок снимают на завышенной скорости, а демонстрируют с замедлением в 2,5 раза, из-за этого создаётся ощущение, что астронавты еле-еле двигают руками, сила и скорость броска получается, как у 5-летних детей. Как вы считаете, могут ли броски на 10-12 метров вдаль быть доказательством того, что они сделаны на Луне? * * * С вами был кинооператор Л.Коновалов. https://avatars.mds.yandex.net/get-z...2e1/scale_1200 Объясняю студентам-операторам, что такое "гранулярность" киноплёнки.До новых встреч! |
[ame]https://m.youtube.com/watch?v=liUZf1ZWF_k[/ame]
[ame]https://m.youtube.com/watch?v=61_ahuDfuD8[/ame] |
Американцы на орбите не были до 1981 года (Виктор Лактюхин)
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=5dXQoo65yEM&t=1556s[/ame] |
Цитата:
Вы отрицаете факт успешных экспериментов советских ученых с черепахами? |
Цитата:
Вы отрицаете факт успешных экспериментов советских ученых с черепахами? |
Цитата:
|
Цитата:
Описание состояния черепашек есть в статье... Как и выводы о рисках облучения... Вы, кстати, долгое время самоудовлетворялись вторичными толкованиями этой статьи... |
Цитата:
Давайте мы внесем ясность в этот вопрос … Цитата:
" Каких либо специфических изменений связанных невесомостью или действием космической радиации в этих опытах обнаружено не было" (не дословное цитирование из за качества копии стр. 604) ... более того состояние животных на Зонд 5 и Зонд 7 было разным … Зонд 7 … не садился с перегрузками 10 – 16 g … теперь давайте вы ... про лучевую болезнь ... где это конкретно написано ... в статье ... конкретно в статье ... |
Роман, в это время шло усиление солнечной активности. Об этом также всё подробно написано на данной ветке. Человек не мог вернуться обратно при том уровне радиации, что был в тот момент в Космосе и защиты от неё. Черепашка? Могла. Только от них ничегошеньки не осталось, кроме записей о ... незначительных изменениях. Ничего.
А теперь вопрос: где биоматериал черепашек, чтобы можно было проверить утверждения медиков того времени о безопасности полётов? Перерасчёт на полураспад делается элементарно. Где панцири черепашек? По бумаге амеры аж на Луне побывали. Чем были лучше троцкисты, которые договорились с амерами о величайшей афёре ХХ века? Они же д.б. дуть в одну и ту же ду-ду. А иначе ... получилось бы, как в ответе В.В. Путина на вопрос: - когда полетит человек на Марс, - он сказал: - полетит робот, ибо радиация убивает человека. Как-то так, Роман. Будет время, найду свой ответ и про радиацию. И вам советую. Он есть. |
Цитата:
теперь давайте вы ... про лучевую болезнь ... где это конкретно написано ... в статье ... конкретно в статье ... ГДЕ КОНКРЕТНО В СТАТЬЕ НАПИСАНО ПРО ЛУЧЕВУЮ БОЛЕЗНЬ ЧЕРЕПАШЕК |
Цитата:
Где конкретно находятся панцири черепашек? П.С. Роман, чего вы так разнервничались? Подождите. Ссылку на изменённый биохимический состав крови черепашек найду. Только и она ничего не будет стоит без наличия панцирей черепашек. Вы это можете понять или верите тем, кто продался так же, как и Попова? |
Цитата:
не думали люди в 1971 году ... что советская система образования породит "не баранов" ... "безмасочных" ... излагали люди материалы исследований ... как тогда было принято Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Роман, вы правы излагали и ничего не изолгали. Излагали верно. Писали правду о том, что полёт возможен лишь только в том случае, если нет солнечной активности. Солнечная активность была? Была. И ещё какая. Выжить могли только черепашки. Только вот до сих пор терзают смутные сомнения такого плана: - Ведь наши доктора не садисты? Нет. - Могли бедной черепашке глазик на место вернуть? Могли. Могли и отрезать. если не могли вернуть. - Могли первому животному летавшему вокруг Луны создать идеальные условия для жизни, водить к черепашке на экскурсии иностранных делегатов, пионеров, биологов и т.п. и т.д.? Могли. И вот такой вот со всех сторон выверенный маркетинговый, нет ... пропагандистский ход с ходу и в черепаховый супчик. Полноте, Роман, - дураки, аки динозавры давно вымерли. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Кравчук ... давайте факты про лучевую болезнь черепашек ... в научной статье от 1971 года написано ... что все в порядке ... Добавлено через 6 минут Цитата:
|
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=120
Пока нашёл ссылку на 12 лист от Евгения. Перечитайте. Потом двинемся дальше. Самый главное выболтал по доброте душевной глава чего-то там от Космоса в начале второй минуты (где-то 1:13) [ame]https://www.youtube.com/watch?v=IbHzaiRpxr4&feature=emb_logo[/ame] |
Цитата:
принять результат исследований ... и вывод советских ученых ... носитель мозаичного мировоззрения не в силах ... от чего у мозаичных такой фанатизм ??? а Вячеслав ??? |
Цитата:
Нашёл ваш первый выход в свет по этой теме. Показателен. http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=174 Вот пост о биологических исследованиях http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=197 |
Цитата:
Ну всё ещё надеешься найти здравый смысл? |
Вячеслав ... ну елки палки ...
Я читал все эти ваши вторичные толкования ... которые вам нравятся Цитата:
|
Цитата:
Внезапно! |
Цитата:
Есть исследования ... Зонд 5 ... Зонд 7 ... Есть замеры радиации ... есть выводы ... Ты к этому делу крепишь ролик про проблемы космической радиации ... вообще ... Где здесь здравый смысл ??? Так наши учены и не отвергают факт наличия радиации при полете на Луну ... и даже дозу указали ... Но нет ... мозаичный он непоколебим ... в своей вере ... Как говориться ... тем хуже для фактов ... Добавлено через 2 минуты Скажите мне ... мозаичные ... а что когда черепашки летали ... вспышке на Солнце волшебным образом были выключены ???? |
Рома, не петляй жопой - а то на Старцева сильно начинаешь смахивать!
ГДЕ ПО ССЫЛКЕ ПРОМУЗГА НА НАУЧНУЮ ПУБЛИКАЦИЮ В МОЁМ ПОСТЕ, которую он предложил тебе прочесть, "ФАНТАЗИИ ЕВГЕНИЯ"? |
Цитата:
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=120 Женя ... нет слов ... вообще ... Есть исследования ... Зонд 5 ... Зонд 7 ... Есть замеры радиации ... есть выводы ... Ты к этому делу крепишь ролик про проблемы космической радиации ... вообще ... Где здесь здравый смысл ??? Так наши учены и не отвергают факт наличия радиации при полете на Луну ... и даже дозу указали ... Но нет ... мозаичный он непоколебим ... в своей вере ... Как говориться ... тем хуже для фактов ... ну а фантазии это вот Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 21:19. |
Осознание, 2008-2016