Не совсем понимаю вопроса в контексте ношения юбок, однако.

Отвечаю на прямо поставленный вопрос:
Сексуальное влечение к лицам мужского пола не испытываю.

В воздухе повис вопрос:

Вот и европейские геи-правозащитники, руководствуясь миропониманием, аналогичным вашему, тоже не совсем понимают этот вопрос

http://gaypress.eu/2014/03/25/st-pat...utsk/#more-797

Я вот тоже. Вы, Куриосис, стараетесь его представить вообще вне контекста современных реалий, типа как это делают просвещённые граждане по поводу свастики - "вот, говорят, смотрите, свастика в прошлом это то-то и то-то!".
Но в стереотипах современности свастика в первую очередь символ нацистского фашизма - соответственно и отношение к ней.
В вопросе о школьниках, которым предписано придти в школу в юбчонках - это ведь не исторический костюмированный бал, не реставрация быта различных народов прошлых веков, а вполне откровенная провокация в духе мультикультуризма.
Вы же с упорством достойного лучшего применения взяли на себя великий труд объяснить всем присутствующим, что юбки, дескать - исторически традиционная одежда мужчин.
Так в том то и дело, что одно - когда предмет гардероба является культурным стереотипом связанным с мужчинами и совсем другое, когда тот же культурный стереотип связан устойчиво не только с женщинами, но и с гей культурой. Вы же как будто в упор не видите второго. Вот Инин вполне резонно и интересуется - иначе сложно объяснить зачем вы дурите людей.

Привели прекрасный пример. Даже вынесу
цитату, дабы не потерять суть:
Только ваше предположение не в русле и в одном течении с Промити и КОБ. Промити правильные провёл параллели со свастикой:
Стереотип мышления - это, хорошо или плохо? Интересно мнение людей изучающих КОБ. Только отвечайте внимательно, иначе вас легко будет поймать на лицемрии.
И что делать со свастикой? Взять и отменить как в Литве и Латвии, так?
Вот теперь мне очень интересен ответ апологетов от КОБ (яблоко от яблони), Что делать со свастикой? Вот она свастика; она существует... комосексуализм - он существует... Примените на практике аппарат ДОТУ. В ваших руках мощнейший инструмент управления и вот так просто 6-м приоритетом?

Вот пример стереотипа мышления:
Может это не провокация, а попытка уничтожения стереотипов?

По ходу вы разбираетесь в вопросе и чувствуете разницу между "исторической" одеждой и гендерной одеждой. Со стороны Росток был даден адекватный намёк связи между кильт и женская юбка. То-же произошло со Святым Патриком в Иркутске (выше).
В упор не вижу что? Вы хотите, чтоб все люди на Земле как славяне думали, что если в юбке то женщина? Ну уж нет, и так слишком много славян на Земле. Пора с этого состояния выходить. Водолей обольёт водичкой спящий народ.

Анализируя отношение апологотев от КОБ к гомосексуализму (а так-же молчаливое согласие), напрашивается вывод о внедрении в психику стереотипов мышления чёрное-белое, холодное-горячие, хорошо-плохо.

У вас там суд когда, завтра? Эх жаль Женя зажал результаты экспертизы, а обещал показать сканы. Потом передумал, а обещание затёр. Вообще-то классно получается, народ даже не знает в чём его обвиняют. Классика, только наоборот: Книгу не читал но автора осуждаю. Обвинения не знаю но заранее отрицаю. Навальщина (от Навальный) прямо.

Стереотипы это объективная необходимость для нормальной работы человеческой психики. Но очень важно, чтобы в личной и общественной культуре существовали методы работы со стереотипами.
Всё это, кстати, есть в общедоступной форме в мультфильме [ame="http://youtu.be/bLHrF4m1gww"]"Типы строя психики"[/ame].
Вы куда опять поехали то? Всё это здесь - в рамках события во Франции, когда школьникам предложили придти в школу в юбках - совершенно ни при чём. В юбках ходили мужики в далёком прошлом, в трусах или без трусов - это вообще другая тема. Мне как Инину кажется или вы действительно стараетесь увести разговор в степь с темы гомосексуализации?

Опять совесть от хорошего Бога... Канал связи настраивается с Богом к которому хотите подключиться (к кокой радиостанции), а уж потом слушайте совесть свой приёмник. А, то у вас совесть это и есть канал связи. Совесть это приёмник, а не радиоволны. Действительно Диоген был прав...
Происходит смена мышления построенная тысячелетиями - разделения людей по "цвету штанов или длины юбки". Цель - чтоб не было такого как в Иркутске, кому-то чего-то показалось или не понравилось и пошли кулаки в бой. Сегодня кулаки - завтра атомные бомбы...
Толерантность - одним словам (терпимость). Разнообразие/многополярность.
Если где-то и перегибается палка, то вам должно быть понятно, почему перегибается: действие-противодействие.
Кстати, какие ваши предложения, что делать со свастикой/гомосексуализмом? Свастику запретить, гомосексуалистов расстрелять, так?
И ничего я не свожу с темы гомосексуализации, всё взаимосвязано.

Да какая разница, в килтах бы решила пройтись по Иркутску толпа хитрых гомосексуалистов, или все как один – просто в обтягивающих джинсах или просто с серьгой в ухе? Результат все равно был бы один и тот же.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/prove...A3%D0%9B%D0%AF

Не надоела курьёзная софистика? Не?
... вроде взрослые люди.

Не скажите, вот вы как человек тесно связанный с психическими аномалиями, сможете ли вы с первого взгляда определить он гомосексуалист или нет?

Действительно взрослые, вот у взрослых и грамотных (пишущих без ошибок) спрашиваю: Что КОБ предлагает делать с гомосексуалистами? Неужели такой сложный вопрос?

В "библейской" цивилизации вопрос решался просто - на костёр или в тюрьму. КОБ предлагает альтернативу "библейской" цивилизации, вот что она предлагает взамен костра или тюрьмы? Неужели банальное высмеивание? :dntknw:

Нет, не сложный, просто глупый...
Хотите знать мнение "КОБ" - у неё и спрашивайте.
Но она у нас на форуме не зарегистрирована.

Если интересует мнение одного из сторонников, могу ответить на вопрос, "что предлагаете делать": жалеть предлагаю.
Ну, как одноногих, одноглазых, или, там, убогих.
А также жалеть и оберегать общество, в котором мы живём от внедрения кривого косого мировоззрения, включая гомосяцкое.

Те продырявленные, кого наша цивилизация уже сделала умственными инвалидами, имеют полное право безпрепятственно и безнаказанно пихать себе в анус любые посторонние предметы и теребить свои отростки с какой угодно интенсивностью - это их личное дело и дело их участковых терапевтов.
Но НИКТО (и в этом заветное равенство прав!) не имеет права растлевать общество и в первую очередь детей, навязывая мировоззрение вырожденцев. Для общества информационная агрессия гораздо более опасна, имеет более тяжёлые последствия, чем военная.

Понятно... Концепция Общественной Безопасности глупыми вопросами не занимается.
Хорошая заметка прямо на злобу сегодняшнего дня, что КОБ на форуме не зарегистрирована.
Спасибо за внятный ответ.
Не думаю, чтоб " одноногие, одноглазые" в основной массе желают, что бы их жалели.

Желать или не желать они могут всё, что угодно. Есть интересы общества, которое не закончится со смертью очередного дырявого. Дырявый самим фактом своей дырявости работает на уничтожение общества. Посему, общество, если оно заинтересовано в существовании на историческом промежутке времени, обязано подавлять дырявость. Подавлять как явление, а не подавлять прекрасное и доброе в дырявых. Психов, например, держат в специальном лечебном учреждении, чтобы они ненароком кому не навредили. У вас это возражений не вызывает? А то ведь можно выступить и за права психов, они ведь тоже люди, хоть иногда бывают буйны и опасны для окружающих. Тоже самое с наркоманами. Или вы предлагаете наркоманию тоже считать особенностью, которую надо культивировать или, как минимум, не подавлять?

Эта ошибочное понятие.
Совесть - это канал связи, всегда настроенный на Бога, а не приёмник, который нужно настраивать. Веды также говорят, что совесть - эта частица Бога в душе человека. Это нравственный компас, если хотите.

По поводу пе -д -ерастов, трансов, , педофилов, зоофилов и прочих отмроженных я предлагаю изолировать от нормального общества, и в изоляции вправлять им мозги. Ведь все эти отклонения - это ложные вредоносные программы, заложенные в них, программы необходимо деинсталлировать, вычистить мозги, и сделать нормальными людьми.
Но такой подход в данное время будет неприемлем обществом. Поэтому моё предложение сможет быть реализовано при иной концепции управления, нежели действующая.

Я садовник, безграмотный, мне можно с ошипками. А талантищам Курьёзам, им никак нельзя.

Вы ведь знаете ответ: ничего КОБ с гомосексуалистами делать не предлагает.

Эти кадры вместе с пархатым олигархатом и им подобными должны под надзором не покладая рук трудиться в поте лица в рудниках, каменоломнях, шахтах и т.п. в режиме 12-ти часового рабочего дня с одним выходным на благо народа, а не тусить развлекаясь по Иркутску и другим местам в радужных шарфиках и юбках кося под поклонников Святого Педрика.
Вот такая "курьёзная любовь" у меня к ним.

Называйте как хотите. Только странно получается. Частица Бога в моей душе "говорит" мне совсем противоположные мысли от ваших. У нас разная совесть?
Как было сказано мной это уже в истории было. В СССР например сажали. Инквизиция, монастыри, евгеника.... Ан нет выродки, всё есть да есть.

Всё никак не получается искоренить недуги общества? Общество - это некий больной, которого лечат таблетками, лоботомией и оздоровительным трудом?

В соседней теме: Садовник вопрошал в чём ущербность концепции... Так вот в этом и есть ущербность. Вы каждый раз отрубаете хвост у собаки при рождении, потому-что считаете хвост уродством, а не объективностью данную Богом.
1-й приоритет, простите, это выше 6-го по 3-й.

Продолжение незамысловатой курьёзной софистики.
Вопрос был (в соседней ветке), в чём ущербность концепции, а ответ выдан про нашу ущербность. Софистически это, конечно, одно и то же.
Курьёз, не курьёзно курьёзничаете.

Научные факты о детях в семьях гомосексуалистов
 

Информация об исследованиях доктора социологии Марка Регнеруса на тему отклонений у детей, "папы/мамы" которых имели гомосексуальные связи.

http://youtu.be/gRu1spz6FMw

Весьма пошло - в духе "патриотов"....односторонн е освещать какой либо факт без полноты охвата проблемы.
Основная боязнь "патриотов" это конкуренция (конкретно с "западом") и как результат стремление спрятаться за "духовными скрепами".
Что касаемо гомосексуальных пар то как правило это дети неблагополучных родителей обычных семей которые по каким то причинам неспособны наладить продуктивные отношения с противоположным полом и в силу своих особенностей.
То есть проблемы детей гомосексуалистов - это проблемы детей в не благополучных семей а не проблемы гомосексуалистов.
Сделав соответствующую выборку поучим равные результаты.

Как правило это [ame="http://www.youtube.com/watch?v=QyIp5Tcq04I"]дети изъятые из нормальных семей[/ame] под нелепыми предлогами ЮЮ и проданные в семьи гомосеков. Т.е. черных целей своих глобализаторы достигают: бизнес идет, рождаемость сокращается, подрастающее поколение, получая описанные выше проблемы, не способно противостоять сатанинской концепции управления.
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=QyIp5Tcq04I"] [/ame]

Законопослушная мама сидит и смотрит...
Кто-нибудь может себе представить, чтобы вот так вот "отняли" детей где-нибудь в чеченской семье?
Для этого понадобилось бы, как минимум, перестрелять всё взрослое поколение этой семьи (а скорее всего, и её соседей).

Степень шизоидности в обществе доведена до такого уровня, когда какие-то дяди и тёти со стороны, полагающие, что они-то и представляют собою закон и порядок (для примера, как они его собою представляют, смотри публикации по судебному процессу по "Мёртвой воде"), приходят к людям и СПОКОЙНО, не опасаясь получить пулю в лоб или нож под сердце, отнимают у людей самое дорогое, что у них есть - их детей.
Точнее, это даже не процесс "отъёма", это процесс изъятия, когда люди сами отдают.
Осталась только одна ступень деградации - когда по решению судов у людей будут изымать печень, почки и сердце.
А они так же беСвольно будут идти на убой, как бараны.

Запад радостно идёт в могилу:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=xZ5vfJoBdWw[/ame]

с каких это пор гомосексуальные "семьи" считаются "благополучными"??? Как минимум оба "родителя" по отдельности уже неблагополучны, а вместе они входят в резонанс неблагополучия. А что касается пресловутой "конкуренции" с гомосексуальными "семьями", то жаль, что её не было в ту пору, когда ваши папа с мамой решили вас зачать, был бы шанс, что одним ублюдком было бы на свете меньше. Впрочем, судя по вам, были вы нежданным и не очень желанным ребёнком, от которого попросту вовремя не избавились. Это - если "полно охватывать проблему".

Легализация Марихуаны для лечения - приемлемо?
 

Легализация марихуаны в лечебных целях в Нью-Йорке стало приемлемым. Окно Овертона в действии, полым ходом.

http://goinf.ru/news/11195

Грустно иметь дело с людьми которые делают вид что стремятся к "человечному строю психики" - на деле не только не могут понять прочитанное но и чуть что переходят на "личности"....
Мое 20 летние общение с кобовцами который раз подтверждает что кроме злости и желания убить в состоянии дискомфорта у них ни чего возникает. Впрочем эта злость зачастую доводит их до состояния полного отказа мозгов...
Как ни странно дух кобовцев очень хорошо можно понят прочитав книгу о русском православии
Оживший кошмар русской истории. - Андрей Буровский

SuperSlave (SS) целующий плётку не испытывает чувства омерзения, он испытывает чувство благоговения... Странно получается: на одно и тоже с разных точек наблюдения даётся разный результат.

Вот один форумчанин, истинный сторонник КОБ, тоже начал задумываться на этом факте того, что с разных точек наблюдения выдаются разные картинки.(хотел привести цитату, не нашел... наверное подтёр)

Руссо вы так и не ответили, У нас разная совесть? У нас разные каналы связи к разным Богам? У раба целующего плётку совесть чиста... У педераста пялящего в очко совесть тоже чиста, он делает это без малейшего угрызения совести... О каком таком канале связи вы говорите?
Дайте конкретики, а не размазывайтесь мыслями по бревну.... Так канал связи или всё-таки нравственный компас? Неужели вы не видите разницы между компасом и магнитными полями(канал связи) указывающие где север компасу?

Хотя вопрос не ко мне, попробую прокомментировать.

КОБ, с идеей канала связи Бога (субъекта) и личности (человека, другого субъекта) попала в большую невнятицу.

Выпутаться из неё невозможно. Её можно лишь отринуть, как глупость. Делать этот вывод, увы, придётся каждому челу, будь он сторонник КОБ (не рассуждающий, а правы ли вожди?), будь он "сторонник" КОБ (рассуждающий по себе, по своим мыслям и ощущениям, а не по "авторитету"), будь он просто "ноль без палочки", но с головой, душой и т. д. и т. п., дошедший самостоятельно до этого вопроса и "окунувшегося" в него всем существом.

Никакой совести нет, как нет её "водительствуемой" там кем-то. Есть СОЗНАНИЕ человека, вот им он и водительствуем на 100%. Это сознание, да, имеет свои склонности и предпочтения, культурные наработки и стереотипы, автоматизм мышления и автоматизм привычек, действий и оправданий всему собой сделанному... да мало ли, но выбор всегда человек делает САМ.

Вообще, если задуматься, то жизнь любого человека это череда ВЫБОРОВ. Здесь надо решить, и тут надо решить, можно так, а можно -эдак, и так всю жизнь, по любому вопросу, даже самому незначительному. Эти выборы постоянно ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ психике человека как ВОЗМОЖНОСТИ выбирать по своей свободной воле, опираясь каждый раз либо на осознанное понимание, либо на автоматизм действий или мыслей. Но возможность - иначе свобода воли - всегда главенствует.

Понятие "совесть", в этой связи - это очень большое заблуждение. Особенно в мировоззренческом теоретизировании. Однако, этот термин полезен, если называть "совестью" строго определённую направленность, т. с. положительную, в отличие от, т. с. "отрицательной", безсовестной, чётко определяя позитивную составляющую.

Позитив состоит в том, чтобы строго отрицать для самого себя даже вероятность попытки КОНТРОЛИРОВАТЬ других людей или УПРАВЛЯТЬ другими людьми по любому поводу, даже как бы "положительному", во их благо т. с. Ибо нет ничего хуже, чем вытекающее из всего этого, рано или поздно, конгломерата НАСИЛИЕ.

Негатив состоит, собственно, в обратном: в контроле и управлении. Даже по самому "положительному" и само собой разумеющемуся поводу.

Этот вопрос, либо такая постановка вопроса противоречит базовым понятиям КОБ, как "целостности" мировоззренческих установок, но такова се ля ви, как говорится. Тот, кто пытается управлять другими людьми, контролировать их, тот скатывается в НЕГАТИВИЗМ.

:ah:
Ну, так уж и нету совести... Неужели вы не разу не испытывали угрызения совести? Уж даже и не знаю как вам помочь её испытать, а испытать это чувство очень даже нужно. Бывают конечно люди без некоторых чувств... Ну, попробуйте там книжки почитать, например про одного человека который зарубил топором бабушку, а потом его "съело" угрызение совести.

Совесть то как раз и есть, и это очень действенный инструмент в управлении. Вот то, что КОБ пытается управлять через совесть, это факт. Для этого исключается совесть из понятия обычного инструмента управления и придаётся инструменту некое истинное значение. Для этого истинного значения подсовывается свой истинный Бог. => Если совесть молчит, то делаешь божьи дела; если грызёт, то идёшь не в русле.

Да уж, труд Андрея Буровского. Это написано на уровне Григо́рий Петро́вич Кли́мов (настоящее имя — И́горь Бори́сович Калмыко́в; в Германии был известен под именем Ральф Ве́рнер; (могу порекомендовать)

Нетути.:)

Испытывал что-то подобное. Переживал какой-то очередной ОПЫТ рассогласования себя сознательного с собой же безсознательным. В основном культурного порядка. Но это вовсе не совесть, а предоставление мне возможности пережить очередной опыт. Ну, чтобы выявить для себя очередную грань вечноускользаемой "истины", к примеру.

Я бы "совесть" переназвал по-другому: катализатор изменения сознания, прямого действия, прямо из безсознательного. В отличие от других катализаторов: действий, мыслей других людей. Принцип работы катализаторов схож - вызывать работу сознательного сознания над изменением самоё себя. Поскольку всякая "работа" вызывает определённое сопротивление, скажем так, "среды", то вот вам и муки, угрызения там и прочее - как форма переживания, изменения сознания.

Т. е. основное моё несогласие с КОБ в том, что "совесть" - есть канал с Богом. Я думаю, "совесть" есть катализатор безсознательного, дающийся прямо из глубин безсознательного в сознание - посыл для совершения определённого рода "работы". И ничего чисто божественного в этом нет. Обычная "работа" эволюции сознания.

Да всё нужно. И радость неземная, как опыт, тоже необходима. Без неё никаких мук не получится испытать. Баланс создаётся экстримами, разносом движения маятника от как можно больше налево, до как можно больше направо.

Не бывают. Есть контролирующие себя, а есть плюющие на контроль. Ну и большинство то так (контроль), то эдак (а-а-а, пошли они все...!).

:D Вся литература (ВСЯ!!!) это описание эмоциональных опытов и их воздействия на психику людей. С выводимыми затем выводами, что произошло, переменился ли человек, или нет. И, если да, то как именно (это, если без умолчаний).

КОБ оперирует термином "совесть", потому что он всем известен под прототипом "угрызения совести", и вкладывает в него совершенно чёткое и ясное понятие того, что зовётся позитивом. Ну так надо и сказать. А кивать на тех, кто якобы безсовестен, а на самом деле, которые лишь контролируют свои эмоции, т. е. занимаются негативом, - вот, мол, у них совести нет - не надо. "Действенность" совести легко проследить по истории человечества.:D

Управление - это негатив. Т. е. ломка, насилие, давление. Особенно когда один чел управляет другим челом (ну, или пытается). И, что любопытно, "совесть" постоянно будет подсказывать, что насилием ничего не сделаешь в конечном итоге...:D

А может всё не так вовсе? А вот как: делает человек какие-то дела, БАЦ!, "совесть" укусила - чел ПЕРЕЖИВАЕТ, а правильно ли он делает. Появляется ОПЫТ и оценка человеком "правильности" или "неправильности". Эмоции взыгрывают, снова опыт.

А вот совесть ли это была, или безсознательное предоставило возможность сознательному сознанию ОСОЗНАТЬ нечто новое для него?

:facepalm:
Аналогичные высказывания:

Никакого пищеварения нет! Есть физиология человека, вот ей он и водительствуем на 100%.

Никакого карбюратора в мире не существует! Есть система подачи топлива в автомобиль, вот ей он и водительствуем на 100%.

Никакого управления в обществе не существует! Есть президент, парламент, армия и полиция, вот ими общество и водительствуемо на 100%.

И оценка по сути: :an:

Ибо только полный :an: может противопоставлять элемент системы (параметр) самой системе (функции).
(При этом путаясь в терминологии как не очень успешный ученик третьего класса, с подобными же амбициями, описывая ПСИХИКУ но называя её СОЗНАНИЕМ).

Пищеварение неотъемлимая составляющая физиологии человека. Поэтому вполне как бы уместно представить пищеварение "параметром" физиологии, хотя и глуповато, если уж откровенно. Ведь параметр - это в общем и целом некая количественная характеристика системы.

Сирин, а вот представлять совесть параметром сознания это не только глуповато, но и откровенно глупо. Ибо вполне очевидно, что в наличествующем сознании совести может и не быть. Отсюда и известная характеристика человека "бессовестный".

"Испытывать угрызения совести" - это испытывать некий поведенческий (психический) дискомфорт от осмысления собственного действия (поступка, намерения), которое противоречит социумной установке действовать "как положено".
Иначе говоря, совесть - это отражение совокупности поведенческих запрограммированностей, доминирующих в некоем социуме. Откуда они берутся, эти запрограммированности? Люди создают. На протяжении всей истории бытия социума. Это традиции, выпестованные на основе совокупного жизненного опыта людей данного социума. Традиции, отражающие поведенческую оптимальность для социума.

Не поступил как положено, значит... бессовестный, эгоист и т.д.

Совесть - это управленческий инструмент, посредством которого можно принуждать массы людей действовать в рамках определенного поведенческого стандарта.

Жить по совести - это в действительности "жить по традиции".

КОБ взяла на вооружение этот инструмент, ибо КОБ - это традиционалистская концепция.

Бога (ИНВОУ) КОБ откровенным образом выводит из теории управления, тем самым явно показывая, что "идея Бога" - это управленческая идея.

C аналогиями есть одна проблема: они - неточны. Искажены.

В качестве посмеяться, конечно, можно. А вот в качестве аргументов не тянут.


По существу бы хорошо что-нибудь произнести. Без нападок на личности. С этим трудновато, да?

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 118804)

Очень нравятся мне нападки на личность. Очень. Когда нечего сказать по существу обычно и прибегают к таким вот нападкам.

Психика и есть СОЗНАНИЕ, Сирин. Если сумлеваетесь, то попробуйте расположить в таблицу отличительные черты сознания и отличительные черты психики, ну и попробовать найти несовпадения. Это будет вам очень любопытно. Ну и поучительно.

Не только. Можно испытывать угрызения совести и безо всякого общества. Только лишь на основании того, что муравей тоже живой, а ты его раздавил, блин.

Можно испытывать и метафизический страх, который необъясним. Совесть ли это? Ну, если считать совестью совестью, то нет, наверно. А тогда что это?

Можно испытывать эйфорию (антиугрызения совести). Что любопытно - безпричинно. Ну и т. д.

Неа. Нет никаких запрограммированностей. Поведенческие запрограмированности вроде как есть: не убий, не укради и т. д. - а их всё равно не слушают: убивают, крадут и т. д. Из века в век, тысячелетиями. И это я назвал экстримы. А ведь есть ещё более мягкие формы несовпадения с запрограммированностями. К примеру, вкусовые.

Они создают, а их нарушают. Они создают, а их нарушают. Таким образом, "безсовестность" предопределённо ВОЗНИКАЕТ И ВОЗНИКАЕТ у какой-то части людей, независимо ни от чего. Вот же проблема!:)

Это оценка со стороны. А есть ещё внутренние муки совести, не поддающиеся формальному анализу со стороны. Ибо приобретаются и лечатся ВОВНУТРИ человека, без выноса их на публику. Все тонкие и тончайшие т. с. и не очень сильные переживания так называемой "совести" обычно связаны С ВЫБОРОМ. А выборы мы делаем каждый день, некоторые на автомате. И где же тут совесть, если на автомате?:) Или она "включается" только... А когда, собственно, включается "совесть"? Что такого нужно сделать, чтобы определить, вот теперь да, вот теперь совесть включилась. А вот когда я на травинку бедную наступил, прошёл и НЕ ЗАМЕТИЛ.

Ну вот, собственно и всё.
О чем говорить с самоуверенным неучем?..

Скажите пожалуйста, вы можете представить себе человека БЕЗ СОЗНАНИЯ?



А человека БЕЗ ПСИХИКИ (или, если говорить не по гречески, а по-русски: без души)?



Товарищ!
Вы школу уже закончили?
Если да, то выдав вам аттестат, вас сильно обманули! Немедленно верните его вашим учителям - бездарям.

Если человека никто не запрограммирует (воспитает) на тему "живое убивать - это нехорошо, грех и т.д.", то никакого угрызения совести он не будет испытывать от того, что раздавил муравья.

Угрызения совести возникают из-за противоречия: осознания собственного деяния как несоответствующего тем поведенческим нормам, которое вложило (воспитало, запрограммировало) в человека общество.

Угрызения совести - это самоосуждение, говоря по-другому.
И это очень действенный управленческий инструмент для регламентации поведения человека, ибо судья (совесть, поведенческий стандарт) всегда рядышком с потенциальным осуждаемым (т.е. личностью, способной к поведенческим действиям).

Страх - это характеристика инстинктивного (бессознательного, животного) начала человека. Она присутствует в человеке от рождения, т.е. не носит привнесенного (формируемого) характера.
Совесть же - это формируемая (привносимая по ходу воспитания человека) запрограммированность, суть которой - совокупность поведенческих норм, которые являются типичными для социума, в котором воспитывался человек.

Программирование (воспитание) человека - это процесс. И результаты касательного разных программируемых людей могут различаться. Мы говорим о большинстве людей. У них запрограммированность имеется, и они не убивают и не крадут. Они придерживаются поведенческого стандарта, принятого в социуме, и привнесенного в них через воспитание.

Психика - это поведенческая основа человека. Программное обеспечение, если человека сравнивать с компьютером.
Сознание, как мыслительный процесс, это поведенческий элемент. Т.е. сознание это часть психики.

Спасибо за помощь.
Действительно, мы говорим об основной массе человечества планеты Земля, но к сожалению основная масса говорит только о себе...

п.с. странно, что у вас такие огромные провалы по истории человечества (ну, это из другой ветки).

А если человек найдёт причинно-следственную связь между наступлением на муравья и последующий шторм, гром, бурю или ещё какое несчастье, то кто программатор в этом случае?

Не только. Человек в своей деятельности может сталкиваться с совершенно новым для себя, незапрограммированным т. с. предыдущими поколениями воспитателей, аспектами бытия. И приходится вырабатывать свой "ответ" самостоятельно. А "опереться" иногда не на что.

Однако что-то вроде "совести" всё же срабатывает. Что это?

Самоосуждения возникают не только из-за угрызений "совести". Достаточно банальный пример: "хотели, как лучше, а получилось - как всегда". Это тоже самоосуждение. Но ещё не "совесть".

Вообще, интересно проследить механизм возникновения действия "совести" и ещё не "совести" или далеко не "совести". И выявить очень схожие характеристики возникновения этих чувств. Однако с некоторыми характеристиками мы почему-то спокойно соотносим "совесть", а с некоторыми - вроде как чего-то не хватает. Чего же?:)

Вы описали "совесть", как механизм ВОСПИТАНИЯ и УПРАВЛЕНИЯ биороботов-зомби, пользуясь терминологией КОБ. В этом случае в понимание "совести" всего лишь вкладываются некие стандарты, выработанные управленцами, и ну управлять... стадом, мля.:)

Что ж, не могу не согласиться. Только вот "совесть"-то здесь при чём?

А если взять метафизический, безпричинный страх? Такое ведь тоже бывает. Ну лежит человек на диване. Тепло, сухо. А тут БАЦ! - страх объял. Можно сказать, да, интуиция. Которая сработала на опережение событий, предупреждает т. с. чела о готовящемся кирдыке. А можно сказать и по-другому: страх вызван метафизическими причинами, которые к инстинктам НЕ имеют никакого отношения. Ну вообще. Это тоже один из вариантов объяснения, немного отходящий, скажем так, от "животной" природы тела человека.

Логично. Но не соглашусь с "не носит привнесённого"... Дело в том, что сам акт рождения - НАСИЛИЕ над телом, которое изымают из уютности и теплоты женского тела (матери) во во многом непонятную среду, которая характеризуется огромным количеством раздражающих факторов. Тут сплошная ПРИВНЕСЁННОСТЬ.

Тогда почему из тысячелетия в тысячелетие преступники всё рождаются и рождаются, будто бы никто и не принимает никаких мер, чтобы они перестали, блин, рождаться? И никакое воспитание, никакая среда не ЛОМАЕТ их ПРЕДПОЧТЕНИЙ к совершению определённых поступков, которые называются в общем и целом ЗЛОНРАВНЫМИ (по отношению к другим людям или к обществу в целом).

Значит дело не в совести вовсе? А в чём? У меня есть ответ: в СКЛОННОСТЯХ, которые "приобретаются" задолго до текущей инкарнации и в текущей лишь ПРОЯВЛЯЮТСЯ, как уже наработанный ОПЫТ. А совесть здесь где? А нету её.

И на это у меня есть ответ. Положительно настроенных (приобретённых) СКЛОННОСТЕЙ у нарождающихся душ, иначе инкарнируемых СОЗНАНИЙ в тела человека, гораздо БОЛЬШЕ, чем отрицательно настроенных.

Повторю, что "позитивщики" в общем и целом склонны НЕ контролировать других людей и обстоятельства, а "негативщики" в общем и целом как раз-таки СКЛОННЫ контролировать других людей и обстоятельства.

Тёрки между ними, а также внутри себя, в поисках определения оптимательного соотношения к управлению другими и НЕуправлению другими как раз и составляют причину выработки той "характеристики", которую назвали "совестью". А оптимального соотношения вовсе нет, ибо неуправление ничем "карается" уходом из сей жизни, ну а там... кто ж знает, что там-то?:D

А если не сравнивать человека с компьютером?:) А сравнить его с "животным", к примеру?

Психика - это и есть СОЗНАНИЕ, только та его часть, которая называется сознательным сознанием (в бодрствующем режиме производит обсчёт и анализ вариантов) с иногда "вторжением" безсознательного в сей непростой процесс. Поскольку безсознательное -тоже есть СОЗНАНИЕ, причём гораздо глубже и обширнее, чем "поверхностное" сознательное, обыденно сознание, то вот и ответ: сознание НЕ МОЖЕТ быть частью психики, всё наоборот - это психика "поверхностная" часть сознания.

Чтобы показать, что это так и есть, приведу в пример наши... сны. В них никакой психики НЕТ. Ею даже и не пахнет. А почему? А потому что идёт работа безсознательного по "скармливанию" некоторых концепций в виде образов сна для последующей обработки их ПСИХИКОЙ, пардон.

Сознание - не есть ТОЛЬКО мыслительный процесс, ну и уж ни в коем случае сознание не является поведенческим элементом. Пример - наше с вами обсуждение этой проблемы здесь и сейчас, т. е. поведенческая безсмыслица.

Поэтому-то психика - это часть СОЗНАНИЯ, более общего понимания, более глубокого и широкого. Любопытно, что сознание - осознаёт, опираясь при этом не только на логические выкладки (а мозг, разум - как думает и строит выводы), а и на абсолютно и тотально алогичные парадоксы, коими наша жизнь полна выше крыши.

Поэтому-то я бы смело поставил знак равенства между сознанием и психикой. Это объяснение одного и того же, с определениями "границ", которые ничего не добавляют и не убавляют. А лишь путают.