обсуждалось же по коронобесию. с выводами и экспертизой https://t.me/mera_kob/32248

Telegram</br>Димитрий in КОБ</br>Согласен . Вот экспертная оценка действий правительства по ситуации с вирусом, в составе комиссии учёный эпидемиолог Гундаров . С оценкой согласен . http://ligap.ru/netcat_files/File/%D...0%B7%D0%B0.pdf Источник http://ligap.ru</br>

Что опять ни так Семен?

Уже почти заработала в чате, но снова засбоила простая система: задаёшь вопрос — дай свой ответ. Этого нет напрямую в правилах и это не касается вопросов "поиском по тексту не нашёл в КОБ определение N".
Разве не понятно, что возможность безконтрольно вбрасывать вопросы ведёт к тому что чат будет как мёдом намазан для любителей самоутвердиться за счёт других (раньше их называли троллями)? Троллинг — ловля на движущуюся приманку.

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

Marat, Павел, я совсем не собираюсь принуждать или агитировать вас читать те материалы, которые нравятся мне.
Но так получилось, что вы, каждый в отдельности и в дуэте делаете всё так, как сказано в описании англосаксонской операции информационной войны. Прямо с буквальной точностью. Может всё же следует ознакомиться с описанием и сделать выводы?

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...1957270029.doc

Семен, вы по-моему не совсем понимаете ,что подразумевается у ВП СССР под духовной культурой. Ну,щас не об этом.
Я написал, что президент лиги пациентов ,видимо, "гениальный человек", он без медицинского образования успевает выводы делать и в области медицины, волшебных кристаллов ,шамбалы и что Русь на берегу Средиземного моря располагалась. Ну, вы конечно в своем духе: что я тролль и манипулятор. Ну,хорошо!Доверяйте дальше таким источникам.))Только не надо свою чушь про манипуляции на меня вешать!

Да ладно вам... "экспертная оценка" или "экспертное мнение" - это то же самое, что частное мнение, т.е. произвольная отсебятина, не обязанная сколько-нибудь соответствовать реальности. Просто некоторым товарищам кажется, что слово "экспертное" придаёт авторитета такому произвольному мнению. Однако это не значит, что "экспертное" = "неверное". Это просто произвольное мнение одного или нескольких людей. Так к нему и нужно относиться. Оно может быть верным или не верным, или частично верным.

К сожалению, участники этого чата не подвергают сомнениям или критическому осмыслению мнения, которые подтверждают их изначально заданную позицию, а приводят такие мнения в качестве подтверждающих аргументов. Этим страдают очень многие люди, большинство. Мы же помним, что толпа рассуждает по авторитету. Это заложено в культуре. Навык критического осмысления сведений, подтверждающих принятые на веру допущения, нужно тренировать, но мало кто вообще даёт себе труда осознать, что подтверждающие сведения могут быть не менее ошибочными, чем опровергающие. Получается, что вместо поиска истины люди выбирают веру в одну из двух фантазий и ломают копья в попытках убедить друг друг друга, что именно ими выбранная фантазия является объективной реальностью.

Попытки же обратить внимание на методологические изъяны в таких дискуссиях пока не приводят в успеху. Несмотря на то, что данный чат декларируется как методологический, рассмотрение именно методов познания, в данном чате не ведётся. Зато методы ведения войн с придуманными врагами - это всегда пожалуйста. Упреждающее вписывание? Нет, не слышали.

Вожу пальцем по странице 3:
"С помощью вбросов, содержащих заведомо провокационную информацию, объект информационной атаки пытаются вывести на эмоции и совершение необдуманных поступков, которые затем становятся предметом острой критики и, в конечно итоге, ведут к его дискредитации".
Marat Zakirov ставит вопрос "Кто будет/не будет колоться?". Это и есть заведомо провокационная информация, особенно с учётом того, что своё мнение он скрывает даже после крайне деликатного (я бы так не смог) напоминания.
Вы поддерживаете провокацию (пост удалён модератором), ополчившись на третьего участника чата, проявляете в отношении него немотивированную агрессию. Ваз завёл Marat Zakirov или так совпало что у вас плохое настроение и через 5 постов после вброса вы решили сорвать злобу на первом попавшемся?
Какие у вас основания сравнивать комплексное экспертное заключение с художественной литературой о хрустальном черепе? Если такие основания есть, почему вы пытаетесь устроить истерику, вместо приведения своего вывода и аргументов к нему?

Помня вас по ПКФ (или это был тёзка?) как человека изучающего КОБ и специализирующегося на проблемах общения, собирался написать в личку, чтобы вы сами удалили эмоциональный выпад. Но не успеваю: только определили "Наполеона" в предназначенную для него палату, как последовал новый удар с той стороны, с которой не ожидаешь. Всем миром 2 дня разбирали понты Ивана Комова, на третий день его сменил Marat Zakirov с той же методичкой и даже теми же пунктами: https://t.me/mera_kob/35361.

Telegram</br>Marat Zakirov in КОБ</br>Бог мне ответит если сочтет нужным, но я спросил конкретно людей.</br>

Это классика разговора с собой. В посте на который вы отвечали не упоминается Лига пациентов — вспоминаем игру в испорченный телефон: каждый запоминает то, что соответствует его системе стереотипов. Для вас упоминание Комплексного экспертного заключения связано только с деятельность неприятного вам юриста, текста заключения за напоминанием о нём в посте вы не видите вообще. Соответственно, другие (в моём лице) искренне удивлены как вам удалось экспертное заключение, которое подписали около 10 человек (и Гударов среди них не единственный врач) связать с какими-то хрустальными черепами.

Когда-то Зазнобин сказал (не дословно): "это всё форма, если надо — кипу надену ..." (по контексту: если при этом предоставят трибуну для донесения КОБ широкой аудитории).
Да заказчик заключения — Лига пациентов, и возможно её руководитель в школьные годы украл пирожок в столовой (нет для вас других заказчиков), но как это влияет на содержание экспертного заключения?

Я вот не понимаю, зачем ко мне приписывать сообщение от Marat Zakirov? Причем здесь его вопрос и мое сообщение про источник информации по которому некоторым товарищам все понятно? Вам стилистика моего сообщения не понравилась? Я кого-то оскорбил?

Меня лично никто не убедил в особой микробиологической ситуации. Никаких объективных доказательств мне не предоставлено. Вам предоставлено? Или это вопрос веры?