"Фрагмент" 63 минуты из части 2 встречи 13 декабря — о Мере (и Различении) https://youtu.be/XyxgdhbJqaI. Оставшиеся 39 минут — о базовых свойствах психики (затронуты и в первых 63 минутах) и закономерностях, которым подчинена жизнь.

Практически тот же пример, но в полемическом контексте: https://youtu.be/j2PaGWWLFeU?t=1715

мне так кажется, что вы идете по неверному пути пытаясь разделить, описать отдельными примерами предельно обобщающие понятия...
лучше, наверное, исходить из общего, из триединства, т. е. брать какой-нибудь пример и в нем отмечать и меру, и материю, и информацию...
к примеру:
комната
часть дома, стены бетон, наполнена смесью газов, есть окно, забрано стеклом и т. п. - это материальная составляющая
площадь комнаты, длина, ширина, высота, толщина стен, освещенность, температура, соотношение газов в воздухе и прочее - это мерная составляющая
комната жилая, теплая, в ней живет семен семенович, адрес такой-то, в конце концов само описание этой комнаты и то что оно на русском языке и прочее - это информационная составляющая
все эти составляющие могут быть выявлены и зафиксированы нашим сознанием с разной степенью детализации, до той границы восприятия, на которую только способно развитие наших знаний и умений, но эти составляющие есть во всем, что нас окружает, их нельзя выделить в чистом виде, в природе они в чистом виде не существуют, в чистом виде они существуют только как философская категория...
предельно обобщенно мир это материя с разными мерными характеристиками и разными описаниями и связями всего и вся, это все единое и мы часть этого единого...

32:48 https://youtu.be/j2PaGWWLFeU?t=1968 О стакане: у него есть информационные характеристики — ... размеры..., есть мера — ...не только высота, диаметр...

Да, правильно. Не правильно выводить одну категорию через другую. Членить некий процесс всегда можно, но это, видимо, переход от одного мировоззрения к другому, поэтому мозги разделяют мим.

Хороший пример. На мой взгляд, хватило бы не комнаты, а бетонного куба: что в нём Информация, а что — Мера? Собеседники на видео были близки к этому, но рассмотрев шар (собираюсь пересмотреть этот момент нужное количество раз), бегло прошлись по квадрату (а не кубу).

важно ведь что？ чтоб это стало работоспособным в вашей психической деятельности（культуре мышления как составной части психич-ой деят-ти）, а то что вы на первых порах не можете выразить лексически то о чем вы додумались, или относительно чего строите догадки, ничего страшного и это пройдет. потом вы сможете объяснять, но на основе ваших объяснений человек не станет концептуально властным, честно говоря я не мало размышлял почему вроде прочитали одни и те же книги, ты вроде въехал а товарищъ твой нет, почему？
все дело в нравственности（алгоритм условного перехода）, соответствуешь неким мерилам идёшь дальше, нет так нет будешь пока здесь стоять или назад пойдешь

Диалог о шаре: https://youtu.be/XyxgdhbJqaI?t=2838

Почему отсуствует такая важная вещь, как то, что ДАЕТ ПОНИМАНИЕ процесса триединства?
Зачем приводите примеры про шар, про дерево, про комнату?

СУТЬ ведь не в этом.

СУТЬ В ТОМ, что мышление через ТРИЕДИНСТВО приводит субъекта к выводу о том, что все вокруг - ПРОЦЕССЫ, которыми можно УПРАВЛЯТЬ.

А не "объекты". Когда есть процесс, а не объект, то СУБЪЕКТ готов воспринимать объект с его ИСТОРИЕЙ и БУДУЩИМ.

Соответственно, имея возможность ПРЕДВИДЕТЬ матрицу процесса, можно применить метод динамического программирования для РЕАЛИЗАЦИИ выбранного состояния объекта(процесса) в будущем.

Иными словами, у человека ЕСТЬ возможность влиять на то, что будет в БУДУЩЕМ, т.к. ВРЕМЕНИ не существует как объективной категории мироздания и все возможные ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ материи в будущем заранее предопределены, осталось только ВЫБРАТЬ наиболее хороший вариант и применить МДП.

Такое ощущение, что участники встречи пытались объяснять друг другу Меру и Информацию в присутствии Величко (это само по себе хорошо, и они имели моральное право не публиковать запись этого процесса). Этими объяснениями, неверными или непонятными для зрителя записи, они перебивали Михаила Викторовича. В результате правильные объяснения (по крайней мере, связно, а не фрагментами) так и были произнесены.