«Из предоставленной Вами видимости склоняюсь к тому, что Вы зашли пословоблудить, расписывая домыслы в опоре на вымыслы, не гнушаясь лжи и лукавства...»
Вы когда от себя пишите у Вас получается лексика совсем не кобовская))
Мне с тобой в такой алгоритмике не интересно общаться. Я отвечу на твои вопросы только если ты сначала ответишь на мои, с которых я начал

Для устойчивости проекта нужны принципы цензуры и администрирования аналогичные как в википедии.

Не ответил на адресованный мне вопрос - увлёкся докладом на ПКФ.
Мой ответ был бы в целом таким же, как собственный автора вопроса. Википедия вписывается в господствующую концепцию. Не думаю, что её придумал ГП - он управлет через поддержание или гашение трендов, вот и поддерживает. После призыва Путина перейти на БРЭ вместо Вики, попадался в сети обзор, где утверждалось, что хозяйствнные суды РФ выносят решения, основываясь на Википедии.

"Вы как специалист по щедровицкому объясните мне в чем отличие методологии щедровицкого от методологии вп ссср!?".
Как специалист по Щедровицкому Г.П. объснять не стану, ибо таковым не являюсь.
А чем вас не устраивает объяснение от ВП СССР? Любое объяснение от сторонника будет субъективным изложением более или менее (часто совсем менее) понятого им. По теме есть 2 записки: короткая и очень короткая - ТМ 128 и 129.
В чате разбиралось (считайте моим объяснением): https://t.me/mera_kob/16033.
Коротко от авторов КОБ:
"...СМД-методология — методология манипулирования, основанная на предоставлении набора состояний и связей-переходов между ними, ориентированная на неумеющих мыслить процессами.
И ещё одно доказательство несамостоятельности — несуверенности «ордена» «методологов-игровиков»: Г.П. Щедровицкий активно действовал в период с конца 1950 х гг. (основные публикации — с начала 1960 х гг.) до 1994 г., но ни он, ни кто-либо из его учеников и продолжателей на основе «методологии» не выявили в глобальном историческом процессе концепции управления глобализацией, действующей на протяжении многих веков, и не огласили никакой альтернативной ей концепции. Это — показатель того, что их «методология» — фальшивка, имитатор действительно работоспособной методологии познания и творчества, назначение которой «заболтать тему» и манипулировать теми, кто «мыслит» состояниями и их последовательностями, которые в их психику вкладывают другие...".
По-моему, вполне достаточно для размышления, кому на день, кому на 3 года (столько прошло со времени выхода ТМ 128).

Вчера в новостях слышал что власти Великобритании подвергнуты критике "за недостаточно решительные действия в борьбе с коронавирусом". Расцениваю это так что метрополии позволено знать реальную цену пандемии и не дёргать население без необходимости. По всей Европе истерия, а у них "нерешительность".
Вспомнилась (точнее, подсмотрена у РИА, Википедия очень скомно повествует о панике и реальных фактах тех лет) ситуация с птичьим гриппом. Тогда "птичий полёт" было позволено остановить Белоруссии, думаю что силой надгосударственного управления, как сейчас Великобритании. Птичий грипп долетел до белорусской границы и остановился "по приказу Лукашенко", что добавило ему авторитета в глазах населения СНГ. В этом году ему тоже кое-что позволено, судя по официальному заявлению: https://t.me/minzdravbelarus/119.

Записки не перечитывал, насколько помню там анализ строился на основе интервью участвующего в их деятельности лиц, что они будут идти во власть... Сами тексты выраженного знания не упоминаются.
Текст упоминается ещё в доту в приложении, как пример сложно понимаемой абстракции , возможно метрологически не состоятельной.

У ВП были свои задачи когда они писали ДОТУ, у Щедровицкого свои. Вообще если вы зайдёте в библиотеку то методологий много разных, это понятие науки.
Если вы не ВП, и осваиваете ДОТУ для практического применения , то вы встанете перед вопросом поиска информации вне коб ( там предельно обобщенные основы) для достройки мозаик до полноты и целостности и возможности управления. Читать Щедровицкого можно и интересно, он затрагивал аспекты управления, которых нет в доту. И это не значит, что они безнравственные или злонравные. Если вы освоили ДОТУ вы возьмёте то что нужно- это и будет применением доту... А пугать злонравием и безнравственностью , мышлением состояниями - это собирать паству коб , никакого творчества не будет. Лет за 10 дочитают доту и при разговоре с трудом вспомнить темы глав и структуру работы.
ВП в своей методологии хорошо прописали то с чего строится мозаичное богоначльное мировоззрение... Если вы загрузили методологию коб , можете осваивать частности других знаний ибо коб не объемлет все знание в культуре, совсем не объемлет. А те кто не читает другие работы они не то что не мыслят процессами, они даже не мыслят смыслами, которые стоят за словами. Понятийный язык их тяжёл, а коб освоена метафорически... как завещал Петров простым языком. Кстати учение Петрова тоже было безнравственно, когда он давал некоторые реплики от себя... « Мы живем плохо не потому что плохо работаем, а потому что нами плохо управляют»

От вопросов, возникших в связи с докладом ведущего Дотупрактик Евгения Юрьевича, никуда не деться.
1. Является ли психика человека суперсистемой субличностей?
На мой взгляд нет, ибо субличности не взаимозаменяемы по функционалу, который они несут, что также выражается в качественно различном алгоритмическом их обеспечении в единой алгоритмике психики.
2. Совесть - это реакция психики на результат осознанного сравнения сделанного выбора по конкретной ситуации с уже существующими нравственными мерилами в психике.
Думаю, что данный подход неверен. На мой взгляд сравнение идёт не только с ними, но и с Праведностью - субъективными мерилами Бога, которые он доносит до нас в религиозной связи с Ним в душе через Различение.
3. Согласен с тем, что Бог никого из носителей разума (способных осуществлять свободный выбор) не карает, а всеми доступными Ему способами стремится оставить их хотя бы в Своём Попущении. Осознаваемый же выход носителя разума за Попущение Бога выглядит как кара или воздаяние за нарушение объективной меры бытия.

1) нужно сказать несколько больше, чем он сказал для развития теории. А вам уже все понятно, хотя вам ничего не сказали

Всё ясно. Однозначно зашёл пословоблудить, начав со лжи.
У меня лексика кобовской никак быть не может. Так как коб — это болотный козёл (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B1)! Вы себе нафантазировали что-то, назвали то, то ли коб, то ли КОБ, с концепцией общественной безопасности как видно ничего общего не имеющее. От того и на вопросы ответить не в состоянии, что кроме словоблудия никакого основания под выдвинутыми Вами утверждениями у Вас нет! От того же якобы и не интересно...

2) многие в этом чате слышат голос совести!?)
У вас там опечатка в начале стыд, а не совесть
3) А какой критерий разумности. За 10 лет не освоить ДОТУ - это разумный человек?