У Константина вышел разбор-ответ гражданам с Авторы...
https://www.youtube.com/watch?v=VgwMfmecAu8

YouTube</br>Сеанс разоблачения КОБ / Миражи Авроры / Что увидел Андрей Школьников</br>В сентябре 2020 года радио Аврора решила поговорить о КОБ. В результате сеанса разоблачения получились миражи, которые мы и постараемся развеять.Приятного просмотра.Оригинальный ролик от радио Аврора тут: Магия, черти и КОБ (Андрей Школьников) https://www.youtube.com/watch?v=WIr9TnCoDb4&t0:00 Без-образное видео0:35 «Странная» позиция Радио Аврора и небольшое вступление4:39 КОБ- сетевая организация?7:27 Что такое КОБ вкратце (моё понимание)10:38 Черти из сетевой организации КОБ11:52 КОБ секта?13:25 Карл Маркс сектант?14:25 Признаки секты21:16 К. П. Петров и КОБ22:38 Ефимов, Пякин и КОБ25:07 Где почитать о КОБ25:54 Можно ли прочитать КОБ по «диагонали»?28:12 Магические заклинания в КОБ30:26 Магия, заклинания, дота или всё же ДОТУ?31:29 Роль «новояза» в развитии32:23 Сложность чтения материалов КОБ и как это преодолеть33:06 Пара слов о ДОТУ34:26 Лучший тип строя психики- либерал- правда???41:37 Написанное в КОБ нереально? Как появляются знания в обществе.43:57 КОБ в Гос Думе44:41 Экстремистские…</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...559_105011.jpg

На мой взгляд, упоминать цикл Кребса тут вообще незачем, поскольку подробности процесса расщепления глюкозы здесь роли не играют (достаточно просто знать, что клетки её расщепляют).

Насчёт перевода глюкозы в гликоген и жир, я понимаю это примерно так:

1) после того когда мы едим что-то содержащее углеводы, увеличивается концентрация глюкозы в крови;
2) чтобы удалить «лишнюю» глюкозу из крови, в кровь поступает гормон инсулин, который способствует переведению глюкозы в гликоген и жир (возможно – только в гликоген, я не уверен в том, что в процессе перевода глюкозы в жир он тоже участвует) и одновременно делает глюкозу доступной для клеток (кроме нервных клеток, которым глюкоза доступна и без участия инсулина);
3) через несколько часов, когда глюкозы в крови станет мало, потому и инсулина в крови становится меньше (он больше не нужен), вновь появляется чувство голода, мы вновь едим что-то углеводное и данные процессы повторяются.

Что происходит в случае шестиразового и более частого питания:

1) уровень глюкозы в крови не успевает понизиться, прежде чем его вновь повышают очередной порцией еды;
2) соответственно, инсулин в крови тоже постоянно держится высоким;
3а) из-за постоянно высокой концентрации инсулина клетки теряют к нему чувствительность и перестают поглощать глюкозу, даже когда его много – развивается сахарный диабет (не помню какого типа);
3б) из-за постоянного перевода глюкозы в жир развивается ожирение.

Возможно, есть и ещё какой-то другой вред от шестиразового питания, о котором я не знаю. Но тут упоминать цикл Кребса не пришлось.

Благодарю. И я о том же.

Несколько ссылок, чтобы тема Вагнера не висела на читающих чат неопределённостью.
Фонтанка, 2016 (цену этому изданию сторонники КОБ могут знать, по ходу "освещения" им событий вокруг В.А.Ефимова) https://www.fontanka.ru/2016/03/28/171/
Росбалт, 2016 https://www.rosbalt.ru/world/2016/01/12/1478772.html. Без комментариев.
Разбор наиболее известных мифов, 2017 (назовём его провластным, это никак не меняет характера мифов) https://rueconomics.ru/235681-reinka...-o-chvk-vagner.
Маленькая заметка Интерфакса, за которой видится провокация-многоходовка и методы манипуляции аудиторией (там, где нет голой лжи) в первых двух статьях https://www.interfax.ru/russia/541162. Разбирать её скучно, хотя понимаю, что не каждому прочитавшему заметку, видна цепочка приёмов информационной войны.
Статья в Википедии, которая имеет пометки "к удалению" с 2018 и "не хватает ссылок на источники информации" с 2019, тем не менее редактировалась сегодня: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уткин,_Дмитрий_Валерьевич.

Несколько лет смотрел, как В.М.Зазнобин повторяет из выступления в выступление «психология — наука будущего». Думал: "ну и что здесь такого?", "понятно, что это наука важная, даже в настоящем". Понятнее стало, когда начала поступать информация о надже (ТМП), поведенческом оружии и дофаминовых качелях (а поступать она стала, когда большая часть имеющих смартфоны уже крепко села на эти качели).

Некоторые вещи в психологии просты по своему проявлению. Если вам предлагают ролик с названием "Сеанс разоблачения КОТ ... Что увидел Андрей Школьников", то ваша психика ждёт от ролика разоблачения КОТ, которое сделал Школьников. Если вы не станете по какой-то причине смотреть ролик, то в памяти останется, что в сети есть видео о разоблачении КОТ.
Если бы в названии слово разоблачение было в кавычках, тогда запомнилось бы, что есть ролик о "разоблачении" в кавычках, то есть о несостоятельной попытке разоблачить КОТ.

Психика работает как-то иначе? Возражайте, буду рад. если ошибаюсь. Я заменил одну букву в заголовке, так как не намерен участвовать в описанном процессе убеждения не посмотревших ролик в том что имело место разоблачение чего-то, упомянутого в реальном названии ролика.
Неделю назад я указывал на такую же ошибку у Вячеслава и ничего кроме обиды в ответ не обнаружил. Будем отплясывать на граблях?

И сказал сатана - как-же я сразу то не догадался про камменты...

Одно возражение:
Если вы не станете по какой-то причине смотреть ролик, то в памяти не останется ничего. Туда попадёт что-то другое, от просмотренных индивидом роликов...

Возражение принимается, хотя собственный опыт говорит о том, что доводилось месяцами, а то и больше пребывать в заблуждениях, вызванных прочтением заголовка новости без прочтения её текста.
Для примера: можете ответить убедительно, говорил ли Ельцин без малого 21 год назад "Я устал. Я ухожу"? Было бы наглядно, если бы ответило человек 10 и не подсматривая в интернете.

Вопрос участникам чата: можно ли сказать: КОБ это система знаний?
Я считаю, что нет, потому что КОБ это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
Сказать что Концепция это только понимание мироустройства, на мой взгляд, это то же, что сказать о дипломном проекте: проект это знания в голове дипломника.

Сопутствующая тема
По дипломному проекту редко строят здания. К сожалению, по памяти могу привести только два не очень красивых примера дипломных проектов, реализованных в жизни общества: Зейгарник и Яшина. Дипломная работа Ильи Яшина назвалась «Технологии организации протеста в современной России» — без комментариев.
Эффект Зейгарник — психологический эффект, заключающийся в том, что человек лучше запоминает прерванные действия, чем завершённые. Эффект названный её именем, выявлен в ходе дипломной работы.
Эту же тему так же исследовал Курт Левин, от которого всем нам привет: когда в соцсетях кто-то делает вброс, а потом соскакивает с темы (примерно как в этом чате с циклом Кребса), содержание вброса запоминается. Управление обществом через соцсети — это к Левину (потом к Ашу и Милгрему). Из этой же серии приём прерывания паттерна в НЛП.

Закончу с минусами, потом к положительным моментам — как на оси координат в математике.
- В ролике рекомендуется "ТО Зенит", которое якобы переписало КОБ другими словами. А разве пресловутое "своими словами" лет 20 назад не выявлено авторским коллективом как направление дискредитации КОБ? Разве Петров не ходил по этому пути, а ФКТ не пошёл по нему же? Рекомендация, как минимум, странная с учётом презентации ТО на одном из ПКФ.
- На 17-й минуте упоминается "парочка недоделанных записок" отдельно от рабочих материалов ВП СССР. Это о чём?
- Сравнение КОБ с марксизмом, как минимум спорно. Понятно что сравнение сделано по форме, а не по содержанию, но психтроцкизм, например, это тоже не содержание (по содержанию он всеяден). Скользкий путь.
- По пункту "КОБ — система знаний" написал отдельный пост https://t.me/mera_kob/34100. После этого стал смотреть дальше и обнаружил что Константин знает: КОБ — это идея (замысел) построения общества человеков, одновременно с тем , что она — система знаний. Но прозвучало: (9:54)
"КОБ это замысел и система взглядов и знаний о том, как построить безопасное для всех общество".
Это, как минимум, "разговор с собой" — говорящему всё детально известно и он возмутиться если кому-то не понятно, что он имел в виду. Но ролик рассчитан явно не на тех, кто знает, что такое КОБ и знает цену выступлению Школьникова.
Есть повод подумать: имела место лень переписывать начальную часть сценария ролика (где КОБ только "система знаний") или блок на понимание некоторой информации.

Надеюсь, что не блок, потому что Концепцию Константин знает твёрдо (это нелегко, особенно в условиях длительного общения в кругу хейтеров КОБ, где он замечен) и дальше в ролике сплошные плюсы.
Несколько слов о "нулевой отметке". Цитировать вирусные фразы Школьникова в оглавлении ролика и в ходе разбора уместно — без этого их невозможно критиковать. Как раз противоположным образом поступил Школьников — он где изолгал КОБ, а где осуждал некого кота в мешке — это не критика, а поливание грязью с профессиональным избеганием оглашения "критикуемого" — грязная технология, которую зрители выключили бы через 5 минут, если бы канал и оратор не были раскрученными. Про заголовок у Константина я написал отдельный пост https://t.me/mera_kob/34097.

+Пользуясь тем, что анализируемый им ролик собрал аудиторию и скандальный (для авторов, а не для аудитории "Авроры", зрители ролика Школьникова — умницы) Добрый Кот сделал неплохой пропагандистский (лат. пропаганда — подлежащее распространению, слово не ругательное) материал по КОБ.
+ Про секты очень хорошо изложено, думаю, это то, о чём нужно говорить в обществе. даже не упоминая КОБ.
+ Сайт доту.ру и книги грамотно упоминал, ненавязчиво.
+ Слушания 1995 г. — кто досмотрел, думаю что узнал удивительные вещи из новейшей истории.
+ Корректность в адрес критикуемого Андрея Школьникова. Не знаю, насколько это честно — не замечать заказуху, но именно благодаря бережному уважительному отношению к критикуемому этот ролик смотрится психологически в целом (но не когнитивно) очень легко.

По ролику и по критике вообще.
Концепция Общественной Безопасности - это уже название того что в Кремле названо мечтами. Т.е. это уже одновременно и отсылка к мечтам и отсылка к научно-методологическому обеспечению реализации этих мечт. Поэтому эти слова начали забалтывать. Т.е. до официального термина можно было помалкивать. Со временем становления этих слов хоть где-то в официозе, - значит достаточно людей, значит не удержать, значит остаётся этап чёрного пиара. Отвечать стоит только на существенную критику - по существу. Как там кто оценивает, какие там у них истерики на эту тему - это их проблемы, и здесь только на совести каждого. Поезд идёт, могут садиться, могут не садиться - уедет без них. Из того как беседовать с такими людьми. Один мой друг сказал так: ко мне приходят люди держащие себя за горло и душащие себя сами изо всех сил, с фразой "Помоги мне!". Что с такими делать? Если сказать прямо - они обычно обижаются и идут наворачивать ещё один круг, поэтому чаще всего такого человека получатся вывести из "заклина" наводящими вопросами типа "посмотри где твоя рука?" "что твои пальцы сейчас делают?". Пример очень абстрактный, но по Жизни получалось как-то так. Всё что сказано не из доброго и сердечного отношения "Разве же мы не люди?" - в текущих условиях обречено на провал и воздаяние.
- У меня ролик с дежурными определениями и с паузами больше отторжения вызывал и какого-то чувства не доброго детского баловства-озорства.
- В голосе навалом какого-то ехидного превосходства - это недопустимо. Критиковать кого-то, помогать ему что-то преодолевать в себе возможно из доброты и сердечности, садиться за это дело ехидством - это строить самому себе подножку.
Либо нет смысла отвечать, либо надо сразу писать и ведущему, и товарищу "говоруну". В каком виде. Уведомлять подробно что они творят. Уведомлять стоит с искренним желанием понять что они хотели сказать, если вообще хотели. Я обычно таким людям желаю от всего сердца осознать что они творят, до катастрофических событий в их Жизни. А то что в новом состоянии ноосферы эти события при их подходе не за горами это очень вероятно.
- Если уж действительно хочется кого-то переехать катком правды, я бы взял итог его деятельности за 10 лет и результаты работы, а лучше всего взял бы интервью у личности и задал бы с десятка два вопросов, чтобы и он сам понял что не всё, читая по диагонали, извлёк, и я как задающий вопросы нечто новое для себя открыл, как явление. И т.д.