Ошибка рекламы «Здравмаг»!
Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Дневники
ЗДРАВМАГ.РФ | МОЙ ПЛАКАТ | ТОРРЕНТ - ТРЕКЕР | ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР
Приглашаем на лекцию по роману "Час Быка" И.А.Ефремова 04.03.2020
Подробнее...

  1. Старый комментарий

    ВП СССР о питании, о многожёнстве, об отношении к женщине

    когда же в России появился матриархат - ведь был же патриархат до 1917-го? По "Домострою" жили. Оказывается, после 1917-го в СССР ввели равенство М и Ж. (6 мая 1917 года в Казани была избрана первая женщина судья Мухлиса Буби). И жили М и Ж дружно и мирно до 1990-го, т.к. делить было нечего (квартиры были государственные, частных бизнесов не было, автомобилей было мало), алчность осуждалась, в стране воспитывали добрых и честных людей, дружно строящих светлое будущее (см. фильм "Гостья из будущего").

    И вот, после краха СССР в России вернули социал-дарвинизм (который драпируют словом "капитализм"), главным стало стремление к прибыли, к личной наживе, урвать кусок пирога побольше т.к. на всех его не хватит, "кто бедный - тот лох", "мало платят - иди к другому работодателю или работай на себя", при этом забыли вернуть патриархат в законы страны. И появилось что делить между М и Ж - квартиры, автомобили, бизнесы. Стоит ли удивляться, что женщины теперь идут к прибыли, к личной наживе и удовольствиям теми способами, которые видят перед носом и которые не запрещены УК РФ ? Например охмуряют богатенького бизнесмена, рожают ребёнка, подают на развод, получают минимум квартиру и алименты. Потом по кругу.
    Женщин судей сейчас в России - две трети от всех судей, и при бракоразводных процессах, дележе имущества и детей, судьи проявляют женскую солидарность.

    Выходов два - либо вернуть патриархат (сильно ограничив женщин в правах на детей, на имущество, на судейские должности), либо перейти к "Социализму 2.0", при котором и М и Ж будут опять жить дружно, а все виды халявы и эксплуатации будут запрещены.
    Запись от Sens размещена 23.02.2020 в 17:12 Sens вне форума
  2. Старый комментарий
    Аватар для Sirin

    ВП СССР о питании, о многожёнстве, об отношении к женщине

    Если в обществе, как то разрешено Кораном, мужчина в праве жить в семье, в которой несколько жён, то многие социальные проблемы современной России — озлобленные, неустроенные, опускающиеся женщины, обречённые на одинокую старость; женщины, впавшие в одиночестве в воинствующий демонизм; дети, лишённые мужского (а то и материнского) участия в их воспитании, и обусловленные этим вторичные проблемы настоящего и проблемы будущего — могут быть решены не за годы, но за десятилетия.
    Какое отношение многожёнство имеет к проявлениям мужской похоти? — Реально никакого: похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его «кобеляже» даже одна жена, с которой до́лжно выстроить семейный лад — стать четой и взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.
    «Любовь не может проявляться к двум женщинам одновременно, это не любовь». Любовь — это не безопасный секс и не «подкаблучность», обусловленная инстинктами. И потому приведённое утверждение сродни такому ряду: Родитель не может Любить нескольких детей одновременно, это не Любовь; Любовь не может проявляться к отцу и матери, ко всем старшим родственникам одновременно, это не Любовь.
    Реально получится, что если в семье четыре жены, то если Вы понедельник полностью посвящаете первой жене, вторник — себе и семье в целом, среду — другой жене, четверг — себе и семье в целом, пятницу — третьей жене, субботу — себе и семье в целом, воскресенье — четвёртой жене, понедельник — себе и семье в целом и так далее, уделяя при этом внимание вне очереди всем детям, живущим в семье, то это — большой жизненный труд, с которым далеко не каждый справится, даже если не сводить вопрос о многожёнстве к каждодневным и многократным за сеанс сексуальным утехам с разными женщинами или со всеми вместе, что неоправданно подразумевается большинством при постановке этого вопроса и на что откликнулся С.А. Тороп («Виссарион») в Риге.
    Причём, если в семье одна жена, то поскольку семья должна обеспечить счастье каждому её члену, вторая жена может войти в неё только при согласии первой (то же касается и всех последующих жён, которые могут войти в семью только с согласия уже состоявшихся). Но это невозможно, если первая жена, не неся в себе Любви, или отрицая за мужем право явить Любовь и доброту к кому-то ещё кроме неё самой и её детей (об этом сказки про злых мачех во всех культурах), рассматривает мужа как свою обслугу и относится к нему как к живой собственности (тому примером старуха из Сказки о Золотой Рыбке и все злые мачехи из других сказок).
    Между тем о такого рода бабьем деспотизме, весьма характерном для многих женщин, которому подчиняют себя вследствие инстинктивных и иных привязанностей многие мужчины, в «Последнем Завете» нет ни одного прямого слова и ни одного сокровенного «таинства» . Но именно он разрушил многие семьи, в которых мужчины не смогли ему противостоять, обуздать, «слить в канализацию», либо не подчинившись ему, не смогли излечить от него своих жён; и этот тупой бабий деспотизм в конечном итоге приводит к тому, что дети не получили должного воспитания.
    И именно такие деспотичные бабы — собственницы мужей и детей по зову инстинктов и диктату демонизма — первейшие противницы многожёнства, поскольку в узаконенной обществом семье со многими жёнами, чтобы безраздельно владеть мужем как объектом собственности, необходимо подавить не только его волю, но и волю остальных жён семьи. Последнее может оказаться непосильным, поскольку у остальных жён могут быть аналогичные посягательства на безраздельное обладание мужем и управление прочей собственностью семьи. Кроме того при нормальной сексуальной ориентации (т.е. неизвращённости половых инстинктов) у женщин нет бессознательной психологической зависимости друг от друга, что и отличает любую из жён от их мужа, позволяя любой из них указать деспотичной бабе на неуместность её притязаний.
    А мужской домашний потребительский инфантилизм — существование в кресле перед телевизором, посасывая пивко, — достойный жизненный спутник такому бабьему деспотизму, но ныне в России он во многом — наследие послевоенных неполных семей. Чтобы этого инфантилизма ныне не было, многожёнство в интересах будущего тогдашних детей следовало разрешить в СССР ещё в 1945 — 1946 гг., чтобы уцелевшие в боях могли взять на себя заботу о детях и вдовах своих погибших боевых товарищей и родственников на законных основаниях.
    Чтобы противники многожёнства ни говорили, они не думают об обществе в целом, не думают о том, что в несовершенном — больном — обществе кому-то предстоит пройти через ущербное детство, из которого он не выйдет праведным полноценно воспитанным человеком, а кому-то предстоит одинокая старость, в которой ему не будет среди людей заботы и утешения, даже если он всю жизнь положил за народ свой, за светлое будущее человечества. И в таком больном обществе только семья, в которой несколько жён, может дать должное некоторой части из таких обделённых остальными людьми, поскольку никакие детские дома, никакие дома престарелых не заменят семейных отношений и заботы близких, тем более — Любящих и Любимых близких.
    Но если кто-то воспринимает предложенное разрешение многожёнства как один из способов маскировки и легализации проституции, то он не понимает существа проблем больного общества. Проституция отомрёт сама, когда общество будет воспитывать правильно детей, и прежде всего — девочек. Пока же общество болеет, то лучше для этого общества, когда в семьях с несколькими жёнами, б(льшая доля детей будет получать правильное семейное воспитание, что и приведёт в последующем к исчезновению из жизни этого общества блуда и проституции. А когда общество станет здоровым, то и многожёнство перестанет быть сколь-нибудь зримым явлением, хотя и не будет под запретом.
    "Основы социологии" - том 4, (2010-2016) http://kob.su/base/doc/knigi/osnovi_...4_20161208.doc
    Поскольку некоторые "гении" нынче утверждают, что согласно их галюцинациям "настоящий ВП СССР - Зазнобин В.М. "Основ социологии" не читал, потому его просто обманули, сообщим, что этот текст в "Основы..." попал из работы "Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет" 1999 года, которую, наверное, В.М. Зазнобин, по их мнению, тоже не читал.

    _____


    Дополнительно:
    Ответ В.А. Ефимова из цикла передач "Прозрение" (2002-2003):

    А.В.: А как Вы относитесь к многожёнству , принятому в восточной цивилизации, как объяснить, что оно допускается Кораном?
    В.А.: Я нормально отношусь к этой правовой норме, которая не имеет никакого отношения к половой распущенности. Ведь речь идёт о готовности представителя сильного пола взять на себя ответственность за обустройство и полноценное содержание как жён, так и их детей. На вопрос же о том, как можно одновременно любить 23 женщин, есть простой ответ. Ровно так же, как отцу или матери удаётся одновременно и в равной степени любить нескольких детей и в равной мере заботиться о них. Кроме того, Коран — это конкретноисторическое Послание Свыше. В ту пору, когда многие мужчины погибали в военных сражениях, это было единственным способом поддержания родовой генетики. Кстати, и в нашей российской действительности, когда значительная доля мужского населения поражена генным оружием (алкоголь, табак, наркотики), многие из женщин, не имея иного выбора, подчас вынужденно создают семьи с пьющими мужчинами, заведомо обрекая свою родовую линию на ущербную генетику. С точки зрения общественной пользы, лучше, если один крепкий мужчина даст крепкое потомство в трёх родовых линиях, чем две из них, угнетённые алкогольными ядами, выйдут на ущербное потомство и деградируют. Ведь существование родовых линий, не осмысливших алкоголь как генное оружие, всё равно будет рано или поздно будет пресечено Свыше.
    ______

    Ну, и на последний глупый аргумент, приписывающий "наезд на женщин" лично М.В. Величко, ответ чрезвычайно прост, он просто приводит цитату:
    В.О. Ключевский:
    "Несчастье русских в том, что у них прекрасные дочери, но дурные жены и матери, русские женщины мастерицы влюбляться и нравиться, но не умеют ни любить, ни воспитывать".[/QUOTE]
    Запись от Sirin размещена 21.02.2020 в 15:00 Sirin вне форума
  3. Старый комментарий
    Аватар для Sirin

    ВП СССР о питании, о многожёнстве, об отношении к женщине

    Семья, в которой только одно поколение взрослых, не может дать в личностном становлении ребёнку многое из того, что ему жизненно необходимо, даже, если в ней царит лад.
    Тем более «неполные семьи», в которых мать одна (чаще) или отец один (реже) воспитывают детей в одиночку (особенно, если ребёнок один), ещё более ущербна в этом отношении: поскольку психология полов отличается одна от другой, то в подавляющем большинстве случаев ни мать-одиночка, ни отец-одиночка не могут явить в своём повседневном поведении ребёнку всего, что ему следует перенять от них для полноценной взрослой жизни; и кроме того, ребёнок не в силах защититься от психологического давления кого-то одного из взрослых (если оно имеет место), а защитить его некому. Если одинокий родитель живёт со своими родителями (или родителями второго супруга, ушедшего «на сторону» или в мир иной), то поколение дедушек-бабушек отчасти может компенсировать отсутствие второго родителя.
    Но в подавляющем большинстве случаев «неполная семья» (в которой только кто-то один из родителей и дети, а в особенности, если в ней один ребёнок) не может дать ребёнку всего необходимого ему в личностном нравственно-психологическом становлении. Не может дать в том числе и потому, что семья распадается и становится «неполной» большей частью в результате того, что родители оказались не способны выявить и разрешить свои собственные нравственно-психологические проблемы так, чтобы жить в ладу и в согласии, воспитывая детей. А после распада «полной семьи» (или отказа от вступления в брак при наличии беременности) эти нравственно-психологические проблемы передаются ребёнку на основе биополевой общности членов обоих родóв его предков.
    Это означает, что по отношению к таким семьям государственная помощь должна оказываться в каких-то её аспектах не «неполной семье», т.е. по существу не «главе семьи», а ребёнку непосредственно. Одной из форм такого рода помощи ребёнку непосредственно могут быть специализированные детские сады и школы для детей матерей-одиночек, в которых штат воспитателей и учителей должен быть большей частью мужским, а особая программа «продлённого дня» (в таких спецшколах) должна быть тщательно проработана психологами и педагогами для того, чтобы дети могли обрести то, чего им не может дать «неполная семья».
    С этой же целью — воспитания детей, растущих в «неполных семьях», и улучшения возможностей вступления в брак для одиноких женщин в обществе, в котором есть нехватка настоящих мужчин (мужей и отцов в одном лице), — целесообразно законодательно разрешить многожёнство .

    Если в обществе дефицит мужчин, способных быть отцами-воспитателями, то в целях защиты будущего этого общества надо поддерживать тех, кто стремится к семейной жизни, пусть даже и в такой форме. Но при этом надо понимать, что:
    Нехватка в жизни общества (в мирное время) настоящих мужчин — мужей и отцов — знак, показывающий всему обществу и, прежде всего, — женщинам, что общество и, прежде всего, матери не умеют воспитывать детей так, как дóлжно.
    Многожёнство — это не идеал жизни общества, и не узаконенный способ ублажения похоти и рабовладения мужчин в отношении женщин, а средство защиты от одиночества некоторой части женщин и средство воспитания детей, которые в иных условиях были бы лишены воспитательного воздействия мужского начала. Многожёнство — может быть одним из средств преодоления кризиса (в том числе и затяжного), в котором оказалось общество.

    "Общество: государственность и семья" 2004 http://kob.su/base/doc/knigi/semya/o...st_i_semya.doc

    _____
    Запись от Sirin размещена 21.02.2020 в 15:00 Sirin вне форума

Часовой пояс GMT +3, время: 15:51.


Здравмаг.рф - магазин духовного и физического здоровья! Rambler's Top100